从视频看，Tom Lee回应了vitalik之前关于以太坊基金会专注于核心CROPS的帖子，他表示： “以太坊DAT财库公司，包括 Bitmine 和 Sharplink 在内的财库——现在拥有 7% 的以太坊供应量……财库股票本质上是永久从生态系统中移除的供应量，但我们也拥有收益。收益大约为 3%，因此如今这些公共财库正在产生约 5 亿美元的奖励，这就是我们可以用来资助和资助加密生态系统的东西。” 简单来说，以太坊生态以后不用只靠基金会发钱了，现在这些DAT财库公司，可以拿出钱来支持项目、开发者、基础设施。 主要几点： 1. DAT财库公司已经囤了很多 ETH
像 Bitmine（Tom Lee ）和 SharpLink 等上市公司，现在合计持有全网约 7% 的以太坊。这些公司把 ETH 当成“公司财库”长期持有。 2. 他们靠 staking 每年赚不少。把 ETH 质押到以太坊网络上帮忙维护安全，每年能赚约 3% 的收益。目前这些公司加起来，一年能拿到 约 5 亿美元 的以太坊奖励。 3. Tom Lee 认为，这些钱不要全留着，可以拿出一部分来资助以太坊生态（发 grant、支持项目、开发者、L2 等）。
以前主要靠 以太坊基金会（EF） 出钱，现在这些“DAT财库”也可以自己出钱了。 4. Tom Lee 认为以太坊基金会把重点缩小到最核心的事（CROPS：抗审查、开放、隐私、安全）是正确的决定。 
因为以太坊现在已经很大了： • 市值约 2400 亿美元 • 运行 11 年零宕机 • 全球 89 个国家、11500 个节点 • 15000 个开发者 
一个基金会管不过来，未来更多事情要靠私营公司去做。 因为这代表以太坊生态的资金模式在进化：从“靠基金会财库”转向“靠市场化的大持有者自己赚钱反哺”。 这才是实现正向循环该做的事情。

看了下目前支持链上美股及 RWA 的 Perp 平台，除了 Hyperliquid 领先之外，其他重点布局的平台还有 GRVT、Aster、Lighter、edgeX 等。 目前整体交易量格局（DefiLlama Perps 排行）： Hyperliquid（含 trade. xyz）：稳居第一，领先优势明显。 第二梯队竞争激烈（数据每天波动较大）： 目前看Aster，Lighter，GRVT三家差距不是很大。 在 RWA/代币化美股 Perp 细分领域，GRVT 布局较早，上链美股不少（除七大之外，其它也不少），是除 Hyperliquid 之外最具竞争力的平台之一，常在整体排行中位居前几名。 总结来说，Hyperliquid 的规模和流动性优势依然显著，GRVT 是目前 RWA Perp 赛道里代表性的追赶者。不过，但第二梯队（Aster、Lighter、GRVT、edgeX）之间的排名每天都会有明显变化，受行情和活动影响较大。

如果以太坊EIP-8182实施，那么，它会成为全球最大的隐私链，同时也有可能会吸走部分其他隐私币（甚至BTC上隐私需求用户）的流动性。 如何理解？ 目前的以太坊是完全公开透明的，你转一笔 ETH，所有人都能在链上看到发送方、接收方、金额。
 现有的隐私方案（如 Tornado、Railgun、Aztec 等）都是第三方 dApp，存在几个痛点： • 每个项目的“匿名集”（混币池大小）都很小，隐私效果打折； • 不同项目互不兼容，用户分散； • 容易被监管盯上（Tornado Cash 就被 OFAC 制裁过）。 EIP-8182具体是什么？ 
2026年3 月开发者 Tom Lehman 提出EIP-8182， Private ETH and ERC-20 Transfers。目前处于草案阶段。 
它要在以太坊协议层（L1）直接内置一个统一的共享隐私池（shared shielded pool） + 零知识证明（ZK）预编译。 
主要有： • 一个超级大的共享池：所有钱包、所有 dApp 都用同一个池，这样一来，匿名集爆炸式变大（以太坊是最大公链，用户和资金最多，隐私效果理论上最强）。 • 原生支持：ETH 和任意 ERC-20 都能直接隐私转账，像普通转账一样简单。 • 系统合约 + 分割证明架构：池子是固定地址的系统合约，没有管理员、没有治理代币、没有升级权限，只能通过硬分叉升级（极度去中心化）。 • 零知识证明：用 ZK 技术证明“钱是从池子里来的，但不知道具体是哪一笔”，实现完全隐私。 • 不加协议费：池子本身不收任何费用，用户只付正常 Gas。 如果EIP-8182实施： 那么，它会让以太坊在隐私方面成为全球最大的链，吸引机构和用户的流动性，会与Zcash/Monero/Railgun等隐私代币争夺隐私赛道红利，也会促使原来使用BTC的部分隐私需求用户转向。 • 以太坊本身生态最大、流动性最强； • 一旦原生隐私落地，所有人都可以用，匿名集会远超 Zcash、Monero、Railgun 等现有隐私链； • 相当于把“隐私”变成以太坊的原生功能，而不是外挂，ETH 直接从“透明公链”升级成“最大隐私公链”。 最后考虑到机构合规问题，如果EIP-8182通过，可以跟Zama结合，在隐私池上叠加FHE合约，实现“强隐私+可合规”。

两家与以太坊（ETH）相关的上市公司（Sharplink SBET 和 BitMine BMNR），将在2026年6月29日（美股开盘）正式被纳入美国Russell指数。 目前情况是： SBET（Sharplink） 确认加入 Russell 2000（小盘股指数）和 Russell 3000 BMNR（BitMine） 进入初步名单（preliminary），有望加入 Russell 3000，并有较大概率进入 Russell 1000（大盘股指数） 怎么理解？ 想象美国有个超级巨大的被动投资“自动购物系统”——比如那些被动指数基金、ETF、养老基金、401k计划等。 它们不自己挑股票，而是严格按照Russell指数名单里有哪些公司、占多少权重，就自动买入多少。 这次SBET和BMNR被加进名单，相当于： 给 SBET和BMNR 打开了“被动资金的闸门”，让几百万不炒币、不懂以太坊的普通投资者，也会自动持有它们，相当于把以太坊的机会推向了传统金融的主流通道。 具体说来， 全世界跟踪Russell 2000和Russell 3000的资金规模非常庞大（万亿美元级别）。 一旦正式纳入，这些基金就必须买入相应股票来匹配指数。 以前，往往只是主动研究加密的投资者才会去买这些股票。 现在进了指数后，那些“懒得选股、只买指数基金”的主流投资者（包括大量散户和机构），他们的钱也会自动流向 SBET 和 BMNR。 相当于把以太坊相关的投资机会，自然而然地塞进了美国传统金融的主流投资组合里。 被动基金买入会形成真实的需求，尤其在纳入生效前后，往往会带来股价的短期支撑（所谓的“指数纳入效应”）。 长期看，也会提升股票的流动性和机构持有比例（很多成熟公司被动持有比例能达到20-25%以上）。 需要说明的是，被动基金买的是 SBET和 BMNR的股票，不是 ETH。基金为了匹配指数，必须买入这两只股票，不会直接跑到交易所买 ETH。不过，会间接推动公司买更多 ETH。

基础设施的胜利从来不是靠短期收租，而是靠成为不可或缺的底层。比特币是价值存储，而以太坊正在成为“去中心化的全球结算层”。 以太坊的活动规模达到了新的历史最高点，而其交易费用却处于历史最低水平。 尽管eth价格被低估，而使用以太坊上应用的人比以往任何时候都要多。 很多人诟病eth，因为L2和扩容导致费用无法捕获，不过，如果以五年和十年视角看这个问题，这才是赢得未来的真正大道。 短期赢得费用，失去未来。短期失去费用，赢得未来。你会怎么选？

现在是淡季，eth价格涨幅也被土豆吊打，不过有意思的是，其实现在以太坊的日均网络交易量已经远高于2021年牛市巅峰时的网络活动。 活跃地址、新地址创建、智能合约调用等指标也同步创出新高。这不是刷量或 spam，而是真实用户增长 + L2 生态带动的结果（Pectra、Fusaka 等升级降低费用、提升容量后，网络更活跃）。 注意：这些主要是以太坊L1主网数据。如果算上 Arbitrum、Base、Optimism、Lighter等 L2，总交易量和用户活动还要高不少——以太坊生态的“实际使用”其实被严重低估。 以太坊不会一直被忽视和埋没。它是基础设施 + 安全 + 流动性之王。

《CLARITY Act》（清晰法案）对“去中心化”的定义非常清晰，果然是清晰法案，名副其实。 它支持“真实的去中心化”，而不是”表演性的去中心化“。 之前判断一个加密项目算不算“去中心化”，标准很模糊，用的是“共同控制”（common control）测试，这让很多”公司链“（表演性去中心化）钻了空子，说“我们当初没承诺啥，现在就不该被SEC管”。 《CLARITY Act》（清晰法案）直接把这个漏洞堵死了，改成更严格的“成熟区块链系统”（mature blockchain system）的标准，它的核心是消除实质控制，不能有任何个人或小团队还能单方面影响系统的规则、升级、运行或治理。 • 系统必须真正公开、无许可（任何人都能跑节点，不能随便封禁用户）； • 必须是纯规则驱动（透明代码自动跑，不能有人手动干预核心功能）； • 没人（或一伙人）能控制超过20%的代币/投票权； • 系统要足够自治（没人能随便单方面改功能、改规则）； • 经济上也要独立，价值主要来自网络的实际使用，而不是创始人/团队的持续努力。 那么，会带来什么影响？ 1. 对公司链（表演性去中心化）来说： 以后很难再假装“去中心化”了。内部人卖币、操作就会被当成“证券”管得更严，要多披露信息、遵守更多规矩。 2. 对目前的L2来说： 安全理事会（security council）权力必须严格限制，不能随便一票否决或干预。类似于这次Arbitrum在kelpDAO事件中的那种快速干预，以后很难了。 3. 对真正去中心化的项目来说： 是实在的利好。 可以走清晰的路径：比如早期按投资合同募资（SEC管），网络成熟后，代币转为数字商品（CFTC管），融资、交易以及二级市场规则都更明确，不用再担心SEC的突然执法。

BlackRock（贝莱德）计划推出两个新的代币化货币市场基金，专门针对持有稳定币的投资者。 这会吸引更多机构和稳定币用户把闲置资金从纯稳定币转向带收益的代币化基金。 这对以太坊的链上 TVL增长、稳定币使用量、交易活动都有利。 目前代币化国债和真实资产方面，以太坊占据主导（约 60-65% 市场份额）。 贝莱德的 BUIDL 已超 20亿美元规模，这次两个新代币化基金会放大这一效应。 其中一个是其现有约61亿美元Treasury liquidity fund的数字股份类别，将在以太坊链上发行代币。 另一个是全新基金，同样在以太坊上（可能还会在L2或多链）上发行代币，支持链上所有权、转移以及在DeFi上应用。

最近Vitalik（@VitalikButerin ）真是在发力，他和（@soispoke、@nero_eth、@lightclients）共同提出EIP-8250（Keyed Nonces for Frame Transactions）提案。 这个提案值得关注： 因为它在为以太坊“实现极致扩展 + 隐私 + 去中心化”做准备。 先说说目前的现状： 以前以太坊发交易，就像超市只开一个收银台，大家必须排长队。 你付完钱会拿到一个号码，这个叫 nonce（发送者账户的序列号），用来防止重放攻击和排序。 如果前面有人卡住（交易延迟或失败），后面所有人就都得干等着。 尤其是隐私转账问题最大：很多 ZK 隐私池用共享 sender（同一个地址发出多笔 withdrawal），必须等前一笔上链才能发下一笔，否则 nonce 冲突，特别容易堵车。 现在再来理解EIP-8250想要干嘛？ 它相当于给每个以太坊交易加了个“通道号”（nonce_key） 这样一来， 以前只有一个收银柜台排长队，现在可以有多条队列，因为不同 key 就是不同队列。 而且，每个小队列自己排队，互相不影响。 对于隐私场景来说，隐私转账里有个“nullifier”（防止双花的一次性凭证/票据），每次提钱动作都独一无二。 如今，这个思路下，支持直接把这个票据当“通道号”用： 你想同时提 10 笔钱？直接用 10 个不同通道号一起发。哪笔先上链，就把对应的票据作废，防止你双花。 同时不用等前一笔确认了，可以并行跑起来。 从长期看，这是Vitalik 最在意的部分： EIP-8250不光是要解决排队堵塞问题，还可以为将来的超级大规模扩展做准备。 以太坊以后会区分两种“存储”： • 普通动态存储（DeFi 这些相对复杂的用） • 专用简单存储（专门放这些 nullifier 票据） 专用存储容易优化： • 可以分片 • 可以用布隆过滤器等黑科技，存几百亿个票据节点也不会卡 • 节点电脑不用存几百 TB 数据，还能保持去中心化 总结来说， 把单车道高速变成多车道，同时为未来“又快又隐私又去中心化”做准备。

昨天简单提下AI与Crypto在技术和社会底层的深度联系，今天换个角度，说个最简单粗暴、却可能是支撑BTC/ETH价值最有力的现实逻辑。 如果AI继续加剧全球收入不平等，全球最富有的人（尤其是科技/AI受益者），大概率会把资产的1%-5%配置到加密资产（主要是BTC，也会有部分外溢到ETH）。 他们目的很简单：获得真正的资产自主权（self-sovereignty）——像黄金一样保值，但比黄金更容易存储、转移、跨境流动，且无单一机构可没收。 现实案例已经发生：2026年4月10日，OpenAI的Sam Altman旧金山豪宅遭燃烧瓶袭击；两天后又遭袭。两次袭击均与反AI情绪直接相关。目前硅谷大佬们的安保支出明显上升。极端不平等引发的社会风险，已让科技富豪们感受到“体系脆弱性”。 这部分超级富翁是AI时代最大赢家，通过AI芯片、云计算、大模型等实现财富爆炸式增长，同时也担心伴随而来的政策、税收和社会动荡，因此急需“自保”资产。BTC的去中心化、不可没收、自托管特性，正好完美契合。 下面我们来简单看看可能给BTC带来的购买消耗量（为简化计算，这里暂不计算外溢到ETH部分，仅以BTC为例估算） 仅全球亿万富翁（Forbes 2026世界亿万富翁榜，3月1日数据）来计算： • 人数：3,428位（创纪录，比2025年增加400位） • 总净资产：20.1万亿美元（创纪录，较上年增加4万亿美元） • 其中美国989人，中国610人（含香港）。 假设配置1%-5%，并按平均买入价10万美元/BTC计算（流通供应量约2002万枚）： • 1%配置：20.1万亿 × 1% = 2010亿美元
→ 消耗BTC ≈ 201万枚
→ 占流通量 ≈ 10% • 5%配置：20.1万亿 × 5% = 1.005万亿美元
→ 消耗BTC ≈ 1005万枚
→ 占流通量 ≈ 50% 如果扩展到全部超高净值人群（UHNWIs，净资产3000万美元以上，Knight Frank 2026 Wealth Report最新数据：全球713,626人，总财富约60万亿美元。注意：这已包含全部亿万富翁） • 1%配置：60万亿 × 1% = 6000亿美元
→ 消耗BTC ≈ 600万枚
→ 占流通量 ≈ 30% • 5%配置：60万亿 × 5% = 3万亿美元
→ 消耗BTC ≈ 3000万枚（已远超当前流通量） 
→ 理论占流通量 ≈ 150%+（即便买入均价为30万美元，也可占据流通量的50%，产生1000万枚的消耗需求） ETH外溢情况：即使这些顶级富豪主要配置BTC（因其“数字黄金”属性最匹配自主权需求），也会有约15-20%左右的外溢到ETH（智能合约、机构级应用等）。 按20%估算，在5%总配置场景下，ETH可能额外吸纳数千亿美元资金，但相比BTC仍是次要补充。这也会给ETH带来源源不断的支撑。 即便把所有人平均买入价拉高到30万美元，BTC的潜在消耗量依然巨大。这还没算上普通百万富翁的跟进效应。 总言之， 在AI财富集中时代，这种AI和Crypto的“另类联系”越来越现实：少数人财富暴增，他们有迫切感，有很大概率把一小部分资产“脱离”传统金融体系。BTC（以及少量ETH）正好提供黄金般的保值性+现代便利性。 假设1%-5%的配置真的发生，大概可产生200万至2000万枚BTC的潜在需求（具体数据根据买入均价和分批执行而定），将是加密市场有史以来最重磅的个人/机构买盘之一。 它不依赖任何叙事，而是来自最理性、最有资源的人对“安全与自主权”的真实需求。

Messari 这篇报告有个很有意思的概念叫“资本生产力”。 核心意思就是：存入 DEX/Perp 里的钱不再闲置躺平，而是可以同时产生收益。 GRVT 作为典型例子，在普通 DEX（如 Uniswap、GMX）里，保证金大部分时间是闲置的钱；但在 GRVT 里，同一笔钱可以一边交易开仓、一边自动赚利息（最高 11% APY）。 它的核心创新之一是 Yield Layer（收益层）+ 统一保证金（One Balance）：存入 USDT 后，闲置部分自动被再抵押到 Aave 等 DeFi 协议赚真实收益，让交易保证金真正“活”起来，一边押注方向、一边躺着收钱。 这种设计有效推高了资金留存：TVL 从年初 5880 万涨到 8040 万美元（YTD +36.8%）；OI 从约 2.94 亿涨到 4.51 亿美元（YTD +53.4%），最高到过 5.6 亿；2026 年日成交量稳定在 6.5 亿~26 亿美元，在今年第一季度市场淡季有逆向增长的趋势。

简单聊聊，为什么这次Kelp事故并没有证伪L2叙事，只是证伪了L2跨链桥叙事？ 如果L2采用了Gnosis的EEZ框架（Ethereum Economic Zone），那么可以实现： • 以太坊L1和EEZ内的多个rollup（或L1+ L2）可以在同一个以太坊交易里直接原子调用合约； • 用实时ZK证明实现跨域交互，像在同一条链上操作一样。 这意味着，大幅减少甚至消除传统独立桥（比如LayerZero那种消息传递桥）。 传统第三方独立桥需要“发消息→等待确认→mint”的跨链流程，也就是，传统桥是“异步 → 等待确认 → 有窗口期被攻击”。 而EEZ是原子级直接交互，黑客几乎没有伪造消息的机会。 这意味着这样的L2的安全性接近等同于L1，靠L1的DA + ZK证明，没有额外信任假设。 在这种情况下，rsETH这种LRT如果原生用EEZ发行/跨链，就不会出现这次“假币跨链”的漏洞。 这次Kelp事故并没有证伪L2叙事，只是证伪了L2跨链桥叙事。市场把假L2当成真L2了。 如果是真正的L2（比如走向EEZ架构的L2），可以减少甚至消除传统异步跨链桥依赖，实现原生交互。 在未来AI agent时代，在未来稳定币支付时代，L2不仅没有被证伪，而且还会成为以太坊生态非常重要的一环。

Patrick McCorry（Arbitrum 生态核心贡献者，曾在 Arbitrum Foundation 工作）简单阐述了这次冻结30,766 ETH的技术概述： 通过 L1 Inbox 合约临时升级插入一条冒充攻击者的跨链消息，然后原子性地执行并回滚升级。 大概是这样的流程： • L1 Inbox 合约临时升级 → 插入一条“假装来自攻击者”的强制包含消息（forced inclusion）。 • 这条消息在 L2 被 ArbOS 解析为 Type 101 系统交易 → 执行资金转移。 • 原子性完成（单笔 L1 tx 内升级+执行+回滚），不影响其他状态。 Arbitrum 明确把这种能力留给“灾难性紧急事件”，需要 12-of-N 安全理事会中至少 9 人同意。 很少会动用。这是第一次公开大规模使用。 这必定在整个加密领域又掀起轩然大波。 Arbitrum 这次动用Type 101 系统交易冻结黑客大约价值7100美元ETH 的操作。在技术上，很高效。不过，直接触碰了 DeFi 核心意识形态红线：“Not Your keys, not your coins”。 不算是小事，涉及到对 L2 去中心化承诺的一次公开压力测试。 这次事件又回到了加密的经典难题：实用主义的安全 vs 完全去中心化的安全。

aave报告提到两种“坏账处理方案”： 1. 大家一起扛方案： 所有rsETH持有者一起承担损失，大概每个rsETH贬值15%左右，总坏账约1.24亿刀。 2. 只让L2链扛方案： 只让Arbitrum、Base、Mantle这些L2链上的rsETH承担损失，L2上会贬值73%，总坏账可能到2.3亿刀，但主网L1基本不受影响。 看完之后的感受是，这两个方案都很糟糕，对defi长期发展不利，对信心恢复不利： 方案一，会让无辜的普通rsETH持有者（很多是正常staking用户）要无端亏损；对DeFi信任打击大，大家会觉得“资产随时可能被稀释”，对aave自身也没好处，除非自己不想干了。 方案二，L2用户被“针对性屠杀”，会让大家对Aave的多链部署失去信心；L2生态会重创，间接影响整个L2叙事；Aave在L2的TVL和声誉也会受损。 最佳方案：Aave+Layerzero+Kelp DAO凑钱cover坏账，甚至其他LRT项目、稳定币发行方也参与进来共同承担。 只有做到这一点，信心才能逐渐稳住。

其实加密领域的空投，就是未来AI时代给全民发钱的起点，不一定是工作，只要满足某些方面的规则，人人有份。 AI时代的UBI就是全民空投。 这个时候，以太坊或其它区块链会承担重要角色，透明、不可作弊。 以太坊最终从AI时代的金融基础设施扩展扫社会服务基础设施。

人的肉眼看到世界只是很小很小的一部分，所有看似伟大的成就在另外一个层面都是很小很小的东西。 看似伟大的成就——金字塔、登月、量子计算机、人工智能、亿万财富、史诗级艺术——在更广阔的尺度上，只是这个极小频段、极小维度、极小时间窗口里，由极小一群碳基生物用极小一部分神经元折腾出来的小小东西。 从宇宙尺度，人类文明可能连一粒尘埃都抵不过；从量子角度，连“存在”这个概念本身都摇摇欲坠。 不过，这不是说，一切都无意义。 相反，这种想法恰巧能带来一种更奇特的自由： • 不再把世俗的“伟大”看得太重，减少不必要的执着和痛苦； • 对未知保持更深的敬畏，少一些自大； • 珍惜所有的平凡，珍惜“极小却又奇迹般连贯”的自我体验，它很脆弱、很稀有、来之不易，而又神奇不已。

有个有意思的研究，可能会颠覆大家对BTC资产性质的一些看法： 虽然大家一直说BTC是数字黄金，但到目前为止（以后不清楚），BTC呈现出跟黄金完全不同的市场表现。 其中一个是，BTC在黑天鹅后60天窗口期的市场表现，甚至是高于黄金+S&P500。 仅目前为止，每次重大冲击下，BTC涨幅均跑赢黄金+&SP500。 这可能意味是，BTC的韧性和表现还在被人们低估。 这个数据来源于Mercado Bitcoin研究（Rony Szuster领衔）+ River Financial 60天窗口期数据。 在这个时间窗口内的表现： • BTC平均回报：约+18%～+37%（部分样本集River数据为~18%，但均显著领先） • S&P500平均：约+3%～+3.5% • 黄金平均：约+4%～+6.2% 具体数据： 1. 2020年1月美伊冲突升级：比特币60天回报约+20%，标普500下跌7%，黄金上涨6%。（River Financial数据）； 2.2020年3月疫情爆发：比特币上涨21%，而黄金和标普500均明显落后，黄金+3%，S&P+2%； 3.2022年2月俄乌冲突爆发：比特币上涨15%，标普500上涨约3%，黄金在部分窗口上涨9%但整体落后于BTC。（River数据l） 4.2023年3月美国区域银行危机：比特币上涨32%，标普500上涨约4%，黄金上涨11%。（River数据） 5. 2025年4月美关税宣布后：比特币在随后60天上涨24%，黄金上涨8%，标普500上涨4%。（Mercado Bitcoin研究） 6.近期2026年美伊冲突相关窗口：比特币自冲突升级后已显示相对强势，部分报道显示短期内上涨约2.2%，而黄金和标普500在此期间出现下跌或滞后（数据还不完整） River Financial数据分析显示，在多个类似事件中，比特币的平均60天回报显著高于标普500的约3%和黄金的约4%，整体样本中比特币100%为正回报，一致性极高。 为什么BTC在黑天鹅后展现“王者反弹”？ Rony Szuster的看法是： 危机初期，投资者往往快速抛售资产以获取现金流动性，这会拖累包括黄金在内的各类资产，比特币也不例外，常出现短期大幅回撤。 不过，在随后60天，随着政策宽松预期或风险偏好恢复，比特币对流动性的敏感度最高——其固定供给和数字稀缺性放大了弹性。 不能仅看危机最初几分钟就下结论。 比特币不是传统的“慢热避险资产”，而是在“恐慌→宽松→反弹”链条中抓住最大机会的超级反弹资产。 它结合了数字黄金属性与高贝塔增长特征，因此在多次事件中均领先。 这个研究的结论是： 比特币是过去十年整体表现最佳的资产，尽管波动率高。 （最后需要说明一下：数据的样本主要是在2020年之后的黑天鹅事件，虽然有一致性，但数量样本还有限。过去不代表未来。）

Polymarket上的奇葩操作：某初创公司在Polymarket押注自己融资成功，搞懵了投资方。 初创团队在融资轮正式公开10天前，用项目基金会账户（链上标记为“P2P Team”）在 Polymarket 上押注自己能完成 600万美元以上融资。 他们投了约 2.05万美元 的“Yes”份额，当时手里只有 Multicoin Capital 口头承诺的 300万美元，连正式条款书都还没有。 融资最终只募集到 520万美元（没达标），但不过Polymarket 市场价格还是让他们赚了约1.47万美元（提前平仓后拿到3.52万美元）。团队后来把全部利润打进了 MetaDAO 金库。

关于BTC的抗量子计算的问题，有人把问题聚焦在算法问题，或者是FUD。 其实，算法从来不是核心问题，技术方案也不是问题，也从来不是FUD的问题，也不是皇帝不急太监急的问题。 问题只有一个： 如何处理暴露公钥地址资金的问题。 是冻结/烧毁？还是谁拿走算谁的？ 这里涉及到较大比例BTC的处理：大约25-33%的BTC（大约600-700万枚处于量子暴露状态，包括中本聪的100万，以及其它永久丢失的BTC。 冻结或烧毁会违反BTC社区一直以来的原则：不可干涉，不可篡改。 如果无须冻结这些BTC，谁拿走算谁的。 那么，600-700万枚BTC会被人拿走，假如当时BTC已涨至30万美元一枚，这意味着，这部分总价值在1.8万亿-2.1万亿美元。 这么大规模的BTC流入市场，难以想象，最终的市场会变成什么样子？ 现在BTC的量子防护路线，最大的难点，从来不在于技术，而在于治理困境：如何达成社区共识的问题。 其实有个建议： 可以把暴露公钥地址代币纳入到未来的挖矿安全预算。 等未来一天，矿挖完了，这些可以做安全预算的补贴。 同时解决BTC的两座大山：量子计算+安全预算。一举两得。 当然，大概率不会被BTC社区采纳，会遭遇不干预派的激烈反对。

有个问题是，现在的L2会采用吗？ 短期看，采用会比较慢，大一些的L2确实不愿意轻易放弃自己利益： 很多L2靠自己的排序器、MEV、gas费、代币经济、桥接费等赚钱。 EEZ要求用ETH作为默认gas、共享流动性、统一框架，可能会稀释他们的“护城河”和收入； 此外，独立L2有自己的治理、升级权、特色功能。加入EEZ框架意味着要遵循共同标准，减少“自定义”空间；此外，目前已有的生态、桥、dApp迁移成本也是有的。 尤其是Base和Arbitrum会先观望，或者部分集成（比如支持EEZ的跨调用，但不完全切换）。 不过，长期看，如果网络效应起来，也有吸引力： 尤其是新项目，一次部署，全EEZ生态（包括主网）都能用，不用重复建流动性、不用维护桥。 用户体验也好，回到“一个以太坊”，不用跳链、记地址。 以太坊基金会支持，Gnosis和Zisk带头，代码全开源（Swiss non-profit形式，目标最小治理、最终不可升级），属于“公共基础设施”。 一些DeFi和RWA协议计划加入。 如果EEZ真做到低gas、高性能、开发者工具好用，网络效应会慢慢拉人进来，就像当年EVM标准让大家统一一样。 当然，也有人质疑，会问：Based Rollup成熟些，问为什么不合作？这样的质疑也是正常。 更多人关心并推进以太坊生态割裂问题，是好事。