SpaceX IPO 后韩国交易所的无奈：上架「Spacecoin」与 SPX6900，只为借势拉量？

撰文：Four Pillars（@FourPillarsFP）

编译：AididiaoJP，Foresight News

核心要点

2026 年 6 月 16 日，Bithumb 上架 Spacecoin，Upbit 上架 SPX6900，随后 Bithumb 也上架了 SPX6900。韩国社区将这些上架与四天前（6 月 12 日）SpaceX 在纳斯达克 IPO 联系起来。一个低调代币和一个老 meme 币在此时以容易联想到 SpaceX 的名称上架，许多人解读为交易所借势炒作以拉动交易量。

这一解读在韩国交易所业绩疲软的背景下更有说服力。Dunamu 2026 年第一季度营收同比下降约 55%，Bithumb 则转为净亏损。两家交易所收入几乎完全依赖交易手续费，量一跌，收益就崩盘。

韩国将代币化股票归类为证券，禁止加密交易所处理，且不允许加密期货、衍生品或现货 ETF。与此同时，Binance、Kraken 和 Bybit 扩展至代币化股票和海外股票直接交易，仅 SpaceX 上市当天就产生了数十亿美元相关交易。韩国交易所只能通过「名字相似的现货代币」来参与全球叙事，这情景令人唏嘘。

旨在保护投资者的监管，却将交易所推向市场最投机的角落。由于衍生品、代币化股票和 ETF 等收入来源和产品线全部关闭，交易所唯一能拉动量的杠杆就是现货上架，而量越干涸，就越倾向于上架高关注度、也更投机的标的。

背景：Upbit 与 Bithumb 上架 SPACE 与 SPX，韩国社区的震动

2026 年 6 月 16 日早上，韩国社区最大话题是 Bithumb 上架 Spacecoin（SPACE）和 Upbit 在韩元市场上架 SPX6900。有人可能会问这不就是普通代币上架公告吗？但引发关注的原因并非上架本身。

真正搅动社区的，是组合与时机。

四天前（6 月 12 日），SpaceX 以 ticker SPCX 在纳斯达克上市。众所周知，这是史上最大 IPO，且股票相关话题已主导韩国加密社区，周末以来一直是热门名字。

Upbit 和 Bithumb 发布上架公告后，社区迅速怀疑两家交易所上架名称和 ticker 与 SPCX 相似的代币，是为了借势拉量。这种关联仅基于情境，但这一解读被迅速接受，本身就说明了韩国交易所所处的位置。

反应很快转向自嘲：海外平台如 Coinbase、Binance、Bybit 让用户在交易所内直接交易 SpaceX 等海外股票，而韩国交易所因监管无法提供类似产品，或许只能上架一个至少名字相近的币。

我认为这一事件并非一笑了之。它清晰展现了韩国加密交易所与海外同行竞争的环境有多严苛。本文将审视当前围绕韩国加密交易所的市场与监管环境，以及这些条件与全球的差异。

韩国交易所当前处境

高度依赖手续费的收入结构

2026 年第一季度成绩单在韩国主要交易所表现不佳。根据 5 月 15 日通过金融监督院电子披露系统发布的季度报告，运营 Upbit 的 Dunamu 合并营收 2346 亿韩元，同比下降 54.6%。营业利润下降 77.8% 至 880 亿韩元，净利润下降 78.3% 至 695 亿韩元。Upbit 手续费收入下降 55.2%，滑落到 2000 亿韩元区间，而同期运营成本上升 22%，利润空间被严重挤压。

Bithumb 情况更严峻。第一季度营收下降 57.6% 至 825 亿韩元，营业利润暴跌 95.8% 至 29 亿韩元。净利润转为负值，净亏损 869 亿韩元，这是继上一季度后连续第二个季度净亏损。直接原因是交易量萎缩导致手续费收入下降 87%。此外，韩国金融情报院因违反《特定金融交易信息法》对其处以 6 个月部分停业和 369 亿韩元罚款，也反映在第一季度业绩中。

最大问题是韩国交易所收入结构几乎完全依赖交易手续费。手续费约占 Dunamu 营收的 97.5%，Bithumb 则高达 99.99%。这种结构更多源于下文将讨论的监管环境，而非运营疏忽。

监管图景

韩国加密交易所实际上能处理的，主要是加密现货代币，其他领域大多被明确规则或默许回避堵死。

• 代币化股票：2026 年 6 月，金融服务委员会和金融监督院倾向于将代币化股票归类为证券而非虚拟资产。证券无论以何种形式发行，都受《资本市场法》管辖，且根据《电子证券法》，只有持牌电子登记机构才能进行权利电子登记。如果非此类机构的加密交易所发行或流通证券代币，即属无牌经营。换言之，在海外快速增长的代币化股票，是韩国加密交易所结构性无法处理的资产，且短期内难以改变。
• 期货与衍生品：韩国加密交易所仅提供现货交易，无法向国内用户提供永续期货或期权等衍生品。这并非法律明文禁止，而是源于一次尝试留下的障碍。韩国五大交易所之一的 Coinone 曾于 2016 年 12 月起提供最高 4 倍杠杆的保证金交易服务约一年。2017 年底政府监管动作和警方调查启动后，该服务被全面关闭。2018 年，警方以未经金融当局批准运营为由，将其视为赌博，检举 CEO Cha Myung-hoon 等人开设赌场罪名，并将交易额超过 30 亿韩元的 20 名用户也登记为赌徒。该案约三年后（2021 年）因证据不足不予起诉。此后，没有一家加密交易所再将保证金或期货交易纳入考虑。
• 自律监管下的默许回避：韩国加密交易所受由五大韩元市场交易所组成的 Digital Asset eXchange Alliance（DAXA）自律监管。其上架审查标准包括去标识化导致的不透明性、成为证券的可能性以及洗钱风险。这些标准有效将强调匿名的隐私币排除在外，并导致交易所回避可能被解读为证券的代币。可能引发证券或赌博疑问的资产（如交易所代币或预测市场代币）也因同样原因很少出现在韩国交易所。

综合来看，海外交易所正在扩展的几乎所有新领域——衍生品、代币化股票，以及某些隐私币和预测市场代币——在韩国交易所都基本被堵死。

与海外交易所的对比

韩国交易所是否降低了上架标准？

这些上架引发了 Upbit 和 Bithumb 放宽审查标准的指责。下表是我对 2026 年 Coinbase、Upbit 和 Bithumb 上架代币的完整调查，我希望通过数据审视这一指责。

在原始上架数量上，Coinbase 领先。Coinbase 上架了许多韩交所未上架的资产，且其中很大比例不仅提供现货，还提供期货，更早提供敞口。仅从频率和时机看，Coinbase 实际上更激进。

2026 年，Upbit 上架的新韩元市场代币中，相当一部分已先在 Bithumb 上架。例如 Bittensor（TAO）、Internet Computer（ICP）、Ether.fi（ETHFI）、io.net、dogwifhat、Spark（SPK）和 Babylon 等，大多是 Bithumb 上交易并不活跃的名字。与其说是新发掘的资产，不如说是市场已存在、事后上架的代币，这很可能加剧了「上架不够新鲜」的感觉。

这种感知到的质量下降，真正来源并非标准本身下降，而是单次上架能带来的量效正在消退。在单次上架拉动的量很快干涸、值得上架的新鲜资产日益稀缺的环境中，交易所通过跟进 Bithumb 已有的代币来维持上架节奏。韩国用户的抱怨归根结底，不是针对某个具体名字，而是与享受代币化股票等新产品的其他市场相比，感受到的便利性差距。

当海外交易所目标成为「Everything Exchange」时，韩国交易所……

与此同时，大型海外交易所走的路径正相反。他们正超越虚拟资产的围栏，向所谓「Everything Exchange」迈进——一个单一 App 内可交易所有资产。

最明显的是 Coinbase。在 2025 年第四季度股东信中，Coinbase 表示已在 App 内开始交易股票和 ETF（除加密和衍生品外），向早期用户开放约 3000 个标的，目标是将传统与数字资产绑定在一个投资组合体验中。该信还强调，其已成为行业首个推出 24 小时美国永续式产品的平台，提升了衍生品市场份额。

Binance 更为直接。从 2026 年 6 月 1 日起，它向符合条件的用户开放美国股票交易，直接访问超过 7000 只美国上市股票和 ETF。此外，还推出 bStocks，将美国股票 1:1 代币化，用稳定币结算，可提现至自托管钱包，并全天候交易。

Bybit 加入了 xStocks Alliance（代币化股票联盟），处理由受监管瑞士发行人创建的代币化股票。这些价格跟踪代币由真实股票支持，使用稳定币全天候交易。

一些平台将代币化股票放在核心位置。Kraken 的代币化股票产品 xStocks 持有超过 100 只美国股票和 ETF，累计交易量已达数百亿美元，目标到 2026 年底增长至 500 个以上。Gemini 在部分欧洲国家提供免手续费 24 小时代币化股票，Robinhood 在欧洲提供跟踪底层股票的股票代币。

这一国内外交易环境差距最戏剧性展现的舞台，正是 SpaceX 上市本身。对海外交易所而言，这次上市是代币化股票竞赛的考验。

SpaceX 甚至尚未在纳斯达克开始交易，已有四种代币化产品在运行。Ondo Finance、Kraken 和基于 Solana 的 Backpack 各自推出代币化 SpaceX，Hyperliquid 也开放了上市前永续期货。Bybit 也选择 SpaceX 作为其代币化 IPO 接入服务的首个产品，在上市当天开放现货交易。上市后 24 小时内，整个加密市场 SpaceX 相关交易达约 90 亿美元，其中 Binance 单独处理了 56 亿美元。

相比之下，韩国加密交易所在这个舞台上毫无位置。代币化股票、永续期货或任何跟踪 SpaceX 的产品在国内均不被允许。当全球主要交易所围绕同一叙事交易数十亿美元时，韩国加密交易所实际上没有渠道加入这一资金流。

影响与启示

对于无法在产品范围上竞争的交易所，剩余战场就是上架。韩国交易所收入实际上依赖现货交易手续费。在既不能处理衍生品、股票，也不能处理代币化证券的结构下，提升量的唯一真实方式，就是在正确时机上架能抓住投资者眼球的名字。

韩国加密交易所的严格监管旨在保护投资者。它将杠杆放大损失的保证金交易视为实质赌博并排除；过滤掉权利结构不透明的证券代币；并将易于洗钱或价格操纵的资产排除在上架审查之外。然而，当这一保护框架逐一剥夺交易所的收入来源和产品线后，唯一剩余杠杆就成了现货上架。而量越干涸，这一杠杆就越被拉向高关注度、也更投机的名字。产品阶段的保护，最终在上架阶段鼓励向投机资产倾斜。我们这次看到的，只是这一倾斜浮出水面的一个场景。

更深层问题是，即使这种保护也无法完全奏效。想交易永续期货或代币化股票的国内投资者不会简单放弃需求。他们转向 Binance、Bybit 和 Hyperliquid 等海外平台。事实上，SpaceX 上市期间所有运行代币化产品和上市前永续期货的平台都在海外。换言之，监管并未消除高风险交易本身，而是将其推向韩国当局无法监管的市场之外。当 2027 年税收和跨境信息交换（CARF）全面生效时，这一离岸交易的规模将在数据中显现，但那更接近事后确认已经发生的事。最终，投资者仍承担投机敞口，却失去了国内保障，而韩国交易所则失去了这些交易本可带来的收入。

这一结构也让交易所本身脆弱不堪。几乎所有收入来自交易手续费的单一引擎，完全暴露于量周期之下。而 Coinbase 将收入分散到托管、稳定币、代币化股票和衍生品，以缓冲下行周期，韩国交易所必须用单一产品正面承受同一周期。随着这一差距季度复季度累积，它转化为投资能力和产品竞争力的差异，最终又以国内用户感受到的便利性差距的形式返回。

当然，韩国政府也在努力构建加密监管。《数字资产基本法》第二阶段、证券型代币发行（STO）制度化、允许企业交易、韩元稳定币和现货 ETF 等都在 2026 年同时被提上议程，这清晰显示了政府的努力。然而，即使这些新产品开放，也很可能分配给现有持牌机构，如证券公司和电子登记机构，而不是今天的加密交易所。

股票经纪业务（即《资本市场法》下的投资经纪）本身就是持牌业务，只能由金融服务委员会颁发的金融投资业务牌照开展。Upbit 和 Bithumb 仅作为《特定金融交易信息法》和《虚拟资产用户保护法》下的「虚拟资产服务提供商」注册，并不持有此牌照。交易所要自行经纪股票，必须通过单独的门槛，包括资本要求和主要股东资格审查，而所谓的「金融与加密分离」（反对在一家公司内混合传统金融和虚拟资产）的立场长期阻断了这一入口。

因此，实际正在发生的汇聚，不是交易所成为证券公司，而是证券公司和银行收购交易所股权并将其纳入同一伞下。2026 年，韩华投资证券将 Dunamu 持股提升至 9.84%，成为第三大股东；Hana Financial Group 持股 6.55%；Samsung Securities、Samsung Card 和 Samsung SDS 合计持股 4%。Korbit 被 Mirae Asset Group 收购；Korea Investment & Securities 签署战略股权投资，持有 Coinone 20% 股份，成为第三大股东。随着金融当局对金融与加密分离的态度趋于谨慎并倾向于放宽，此类联盟正在快速增多。

韩国是否会像海外那样，保留加密交易所成长为「Everything Exchange」的可能性？我认为可能性非常渺茫。股票和证券职能将流向持牌证券关联公司，交易所本身很可能仍停留在现货围栏内。这也是为什么我认为，即使新产品开放，其渠道也更可能分配给现有持牌机构，如证券公司和电子登记机构，而不是加密交易所。

我想论证的不是应该立即放开监管。问题是，为一个时代设计的保护框架，在市场快速向资产融合方向移动的今天，正在制造越来越多无形成本。在如此严苛环境中运营的加密交易所，会在当前这样的熊市中将这些成本转嫁给用户，最终导致像今天这样上架只为一次性交易需求的短命代币，制造更多受害者。希望大家能认识到这一点。