Flight 提出 AI 引发就业冲击需同时满足五大条件，可能性极低，且政府干预将成有效「刹车阀」。

撰文：李佳

来源：华尔街见闻

城堡证券（Citadel Securities）宏观策略师 Frank Flight 本周发布研究报告，驳斥了近期引发市场动荡的悲观预测，认为人工智能的快速扩张不太可能引发大规模失业危机。

Flight 在周二的报告中写道，历史规律表明，「历次技术变革浪潮既未带来失控的指数级增长，也未使劳动力彻底过时」。

该报告直接回应了 Citrini Research 此前引发关注的研究。其描绘了一幅 AI 在 2028 年替代多个行业、大规模取代白领工人的反乌托邦图景，导致科技股出现明显回调。对此，一位资深经济学家公开将 Citrini 报告斥为「科幻小说」，质疑其推演路径的合理性。

Citrini 创始人詹姆斯·范·吉伦事后澄清，该报告所呈现的是「假设情景」，「并非预测」。他表示，自己对报告引发如此大规模的股市震动感到意外，并强调报告出发点是为构建一个假设性推演框架，而非对未来走势做出确定性判断。

现有数据未见广泛冲击

Flight 援引圣路易斯联储调查数据及自行追踪的劳动力市场指标指出，目前并无迹象表明人工智能已对就业市场造成系统性冲击。

他特别提到，软件工程师的招聘需求近几个月明显回升，这一领域通常被认为是最易遭受自动化替代的岗位之一。与此同时，受 AI 相关数据中心建设热潮带动，建筑业招聘也出现复苏。

在他看来，人工智能更可能成为劳动力的「补充」而非替代工具，与历次技术革命路径相似。他以一个思考类比说明：

「要正确地界定这场辩论，我们可以简单地问：微软办公软件的出现是对办公室工作人员的补充还是替代？」

AI 替代劳动力的五大条件同时满足可能性极低

Flight 从历史视角指出，技术变革通常遵循 S 曲线模式：初期采用缓慢，随着成本下降逐渐加速，而后趋于平稳。随着技术扩散，劳动力突然被大规模替代的风险也随之下降。

他从经济学角度提出一个否决条件：如果 AI 所需算力的边际成本超过人力劳动的边际成本，则以机器替代人工的经济逻辑便不成立。

Flight 进一步勾勒出 AI 引发「持续性负需求冲击」需同时满足的五大条件：AI 采用率必须持续加速、劳动力替代率接近全面、政府不采取任何财政应对措施、投资无法对冲冲击，且算力扩展遭遇硬性限制。他认为，上述条件同时实现的可能性极低。

与此同时，他指出，一旦出现大规模就业损失，各国政府极有可能通过监管措施和财政刺激进行干预，从而迟滞替代进程的推进。