本文作者：富贵｜前金融人，现全栈开发者，AI 写代码实践者（React / Rust / Solidity 等

0x0 题记

本文原为 OneBlock+ 的 Polkadot 开发第 19 期 Office Hour 3 分享部分内容改编而成。在 2025 年火了一个项目 Hyperliquid,以专用化 L1 链姿态问鼎了去中心化永续合约交易所 (Perp-DEX) 头把交椅。Aster、Lighter、EdgeX 等一批高性能、高创新性的交易平台也随波而至。回望过往,这其实正是 Polkadot 曾经倡导的发展方向之一——在专用链上运行专业应用。话说回来,什么是 Perp-DEX? 为什么 Perp-DEX 会这么火?对于 Polkadot 2.0 又有什么启示?

0x1 什么是 Perp-DEX?

1.1 核心概念

Perp-DEX(Perpetual Decentralized Exchange),顾名思义,是永续合约 + 去中心化交易所。

什么是永续合约?

永续合约 (Perpetual Contract)：一种特殊的高风险金融衍生品,允许交易者在不实际持有标的资产的情况下进行多空交易。本质上是针对资产价格进行保证金对赌。它通常提供 10-100 倍的高杠杆,在放大收益的同时也放大了风险,并通过资金费率机制来调节合约价格与现货价格的平衡。

加密圈的永续合约最早是 2016 年 BitMEX 进行创造实际引入。成为了当今主流 CEX( 中心化交易所 ) 普遍的拳头产品与主要高盈利点。永续合约重点,则在于资金费率上,也是最含猫腻的地方。永续合约可以没有交易手续费 ( 一些 CEX 或 DEX 的永续合约真没交易手续费 ),但是不能没有资金费率机制。

资金费率机制：使合约价格锚定现货价格:一般而言,当合约价格高于现货时,多头向空头支付费用；反之亦然。实际资金费率计算方式要复杂多,需要考虑借贷利率与标称现货持有成本等等,其实各家计算方式都多少有一些差异,也算是平台利益争论的焦点。

什么去中心化交易所 (DEX)?

去中心化交易所 (DEX)：则通过智能合约和区块链技术实现交易，用户保持对资产的自主控制权,无需将资金托管给中心化机构。交易规则透明可审计,任何人都可以验证链上数据,且不受单一实体控制,具有抗审查性。

1.2 与传统 CEX 的对比：为什么需要去中心化?

说到底,还是因为某些 CEX 过去作恶太多。先不提 FTX、Mt.Gox 这样的大事件,在实际交易中,许多投资者——甚至专业投资者——都曾遭遇各种针对性问题：系统报价不一致导致的大额滑点、定向爆仓、关键时刻资金无法补仓、活期理财产品赎回卡顿数小时甚至数天、小币种提现通道临时暂停等等。专业量化交易者也会面临 API 接口权限被临时冻结的情况,短短几小时的冻结就可能造成巨额损失。更有甚者,在整点时间 ( 如每小时的 00 分 ) 无法获取行情数据。每次询问客服,总有那么多理由搪塞。

核心问题其实就在于公平性与透明度,由此引发了对 CEX 的深层信任危机。而 DEX 在这些问题上表现得好得多。

1.3 核心矛盾:区块链与订单撮合

既然 Perp-DEX 这么好,为什么不早点在 DEX 上实现?因为在传统 CEX 中,订单撮合引擎可以达到微秒级延迟,每秒处理数百万笔订单。但将这一机制搬到区块链上时,会遇到根本性的技术冲突,让目前传统且主流的公链根本扛不住,特别是清算上。

0x2 Perp-DEX 技术路径演进 (2021-2026)

从 2021 年开始,各个项目方和开发者就在尝试将永续合约搬到链上,成为 DEX 的新增长引擎,并逐渐形成了几大主要流派。

2.1 三类主流技术流派

2.2 2025-2026 趋势：Hyperliquid 的引领

随着 Hyperliquid 在 2025 年的快速增长,其自研 L1 架构主导了市场。已成为行业典范。

市场各大主流 Perp-DEX 对比：

这依然是一个头部通吃的市场。Hyperliquid 日成交额达 80-90 亿美元,Aster 日成交额 50 多亿美元 ( 这还是某家亲儿子,鼎立扶持的结果 ),Lighter 与 EdgeX 分别在 30 亿美元左右。但讽刺的是,Hyperliquid 拥有超过 140 万用户（1 月 15 日数据）,Aster 传说超过 200 万用户 ( 主网尚未正式上线，已知持有 token 用户是 20 万，且 aster 因交易数据造假被 DeFiLlama 下架过 ),而 Lighter 只有 7000 多用户地址,EdgeX 仅有 2000 多用户地址。这还是全网用户,不是活跃用户。头部一二名与三四名之间的市场差距,简直天壤之别。

0x3 Hyperliquid 核心协议技术深度解析

3.1 Hyperliquid 成功架构剖析

Hyperliquid 的成功在于其颠覆性的全链上、高性能架构设计。

专为交易优化的高性能底层 协议运行在自主研发的 Hyperliquid L1 区块链上,采用基于 Hotstuff 优化而来的 HyperBFT 共识机制 (PoS)。这使得它能够支持每秒处理数万笔订单操作,并实现亚秒级的交易确认,从根本上解决了传统区块链速度慢、成本高的问题。完全链上且透明的订单簿 与常见的自动做市商 (AMM) 模式不同,Hyperliquid 采用了链上全量中央限价订单簿。所有挂单、吃单和撮合逻辑都直接写入区块链的状态转换函数中,订单流完全公开透明,任何人都可验证。这种设计为交易者提供了熟悉、高效的订单簿交易界面,且无需支付高昂的 Gas 费。

与共识绑定的去中心化预言机 为了解决链上衍生品最核心的公平价格来源问题,其预言机系统直接与共识机制深度融合。网络验证者在生产区块时,需同步提交来自主流中心化交易所的价格数据,并采用加权中位数算法得出最终价格。这种设计将价格喂送与区块生产绑定,极大降低了数据操纵风险和延迟。

一整套完备的交易组件:

链上风险引擎:实时计算每个账户的保证金率,一旦触及强平线,自动在链上执行清算,保障整个系统的偿付能力。 HLP(Hyperliquid 流动性池 ):一个创新的去中心化做市商协议。用户通过存入 USDC 等资产即可成为流动性提供者,为市场提供深度,从而解决协议早期的流动性启动问题,并从交易费用中获得收益。

0x4 Hyperliquid 的成功

对 Polkadot 生态的启示

为什么 Hyperliquid 会成功?

Hyperliquid 能够脱颖而出的关键在于,它不仅仅是“上链的交易所”,而是一个由深刻行业认知驱动的系统性创新。首先,其自研 L1 从根本上解决了性能瓶颈,提供了接近中心化交易所的流畅体验,而全链上订单簿则在此基础上建立了无可争议的透明与信任。

在产品层面,它精准地专注于永续合约这一高度专业化赛道,并通过创新的 HLP 机制巧妙地解决了去中心化环境下的早期流动性启动难题,形成了良性的经济循环。更为核心的优势在于其团队背景——创始团队来源于顶尖的量化交易机构,这使得他们不仅具备构建高性能交易系统与复杂风险引擎的技术能力,更在流动性获取和做市策略上拥有天然的专业网络与实战经验 ( 背景资源的重要 )。

同时,团队本身即是资深交易者与量化用户的属性,确保了产品迭代始终贴合真实需求,其开发者友好的架构也成功吸引了外部开发者深度参与,最终形成了一个由专业开发者与交易者共同驱动的强大生态飞轮。

给予 Polkadot 项目的启示

从技术架构上看,Polkadot 生态为实现一个类似 Hyperliquid 的高性能去中心化永续合约交易所提供了极具潜力的蓝图。其平行链 ( 应用链 ) 模型为构建定制化的专用交易链奠定了天然基础,允许在共享安全的保障下,实现最优的性能和功能设计。同时,原生跨链协议 XCM 能够高效、安全地整合多链资产,为流动性聚合提供强大支持,而 Substrate 框架的模块化特性也能大幅加速此类复杂应用的开发进程。而且 Polkadot 生态特别希望这种高性能专用链能够成功毕业,作为 Polkadot 多链家族的一员。

然而,技术可行性与商业成功之间存在巨大鸿沟。Polkadot 生态上某早期 dex 项目早已经完成高性能订单薄交易撮合系统产品上线,起初项目风光无两,获得风投无数,但是最终项目流动性枯竭,团队换人,长期维护状态中。其核心瓶颈并非技术,而在于产品定位、流动性获取和动态做市三大现实挑战。首先,产品在服务于专业交易者还是普通用户之间定位模糊,而专业的交易接口与稳定的交易体验本身就有极高的构建门槛。更重要的是,订单簿模式的成败完全取决于流动性深度,这要求项目方必须具备强势的做市商资源与专业的量化资金支持——这比获取风险投资更为困难。相比之下,许多 AMM 模式的 DEX 之所以能存活,正是因为其允许流动性静态存在 ( 其实很多小 dex 的 AMM 项目,特别是发射平台内置 dex 流动性,在 Perp-DEX 看来约等于 0),而订单簿则要求持续的、动态的报价与吃单,技术和管理门槛不可同日而语。一个 Perp-DEX 的早期生存极度依赖流动性,中期成长则依赖用户规模,若无法突破冷启动的死亡螺旋,再优越的技术架构也难以转化为实际的成功。

0x5 Polkadot 2.0 时代的现实机会

市场的头部虹吸效应已经形成,那么在 Polkadot 2.0 时代,如何才能在这个已经趋于成熟的市场中找到自己的位置?答案或许不在于正面硬刚,而在于充分利用 Polkadot 生态的独特优势,采取更加敏捷和务实的迭代路径。

Polkadot 2.0 已经上线 REVM 虚拟机,全面兼容类 EVM 体系。这为开发者打开了一扇新的大门——可以利用现有 DeFi 生态的开放性与可组合性,采取渐进式的发展策略。具体而言,早期阶段可以专注于开发单一功能的最小化可盈利 Dapp 或智能合约,先让项目活下来,积累初始用户和资金。中期则可以围绕现有多链智能合约体系,打造优化体验的第三方独立聚合前端,通过提供更好的用户界面和交互体验来扩大用户基数。等到用户群体增长到一定规模后,再考虑毕业独立起链,利用 Polkadot SDK 针对市场痛点与难点进行深度定制优化。又或者,等待 JAM 成熟后,直接加入链云时代,享受更低的基础设施成本和更灵活的资源调度。

从一个故事说起

前几日在推特上看到一篇开发者分享的文章《没有粉丝,没有资源,两周赚二十万美刀》,虽然对里面一些数据的真实性存疑,但故事本身很有趣。这位开发者第一次"创业"失败了——他在测试网测试项目时,创意被抄袭,自己反而成了失败者。但他没有放弃,而是另辟蹊径,开发了一个利用隐私 token XMR 给 Hyperliquid 进行充值提现交易的 Dapp,结果两周就赚了二十万美刀。

这个故事的核心启示在于:不要试图重新发明轮子,而是要找到现有生态中未被满足的细分需求,用最小的成本快速验证商业模式。放眼当下,其实目前并没有 polkadot 直达 Hypercore 层充值与提现的入口 ( 其实原理类似跨链桥 ),更没有一个针对 Polkadot 地址或者钱包的登陆 Hyperliquid 第三方前端交易体系 ( 其实也可以实现,只是稍微有点麻烦 )。

那么,为什么不设计一个利用 Polkadot 生态优势的协同方案呢?

一个具体的方案设想

考虑到 Polkadot 上的质押利率远高于其他平台,我们可以设计一个为类似 Hyperliquid 这样的高性能 Perp-DEX 提供无缝、0 Gas 用户体验的协同方案。这个方案的核心目标有三点:首先是让用户实现真正的 0 Gas 操作,无需持有原生 Token 支付 Gas,也无需理解复杂的跨链流程。其次是提供无缝的跨链体验,实现从 Polkadot 生态资产 ( 如 Asset Hub 上的 USDC) 一键进入目标 Perp-DEX( 如 Hyperliquid Core)。最后是在保证用户体验的前提下,尽可能降低中心化风险,最小化信任假设。

从技术架构上看,整个流程可以这样设计:用户首先从 Polkadot Asset Hub 向指定 Vault 地址存入 USDC( 通过 XCM 转账 )。 Asset Hub 的 Vault 是一个原生多签账户,专门接收 XCM 转账的 USDC,它只记录交易信息并发出事件,不自动转出资金。后台的 Relayer 服务会监听 Vault 的入账事件,执行跨链路径规划与操作,并垫付所有链上的 Ga s 费用。

具体的跨链过程会利用 HoudiniSwap 这样的稳定币直出方案（商业实践最保险方案 ，其实以利益最大化方案是双边各建资金池手动或自动调节）,将 XCM 格式的 USDC 转换为目标 EVM 链上的标准 USDC,避免 AMM 的滑点损失。跨链完成后,资金会到达 HyperEVM 入口合约。它会接收跨链后的 USDC,记录用户 Polkadot 地址与 HyperCore 地址的映射,并调用官方接口将资金注入 HyperCore。用户全程不需要直接与智能合约交互,真正实现 100% 的 0 Gas 体验。

提现过程则是完全相反的路径：用户在 Perp-DEX UI 点击"提现至 Polkadot",后台验证用户 HyperCore 余额后,执行 Core 到 EVM、EVM 到 Houdini、Houdini 到 Asset Hub 的全路径跨链操作,USDC 最终到达用户在 Asset Hub 的原始地址。用户依然全程 0 Gas。

商业模式与价值定位

这个方案的商业模式非常清晰。每笔转账收取少量手续费 ( 例如 0.1% 或最低 0.1 USDC),在规模效应下利润相当可观。由于 Relayer 会批量处理跨链交易,能够显著摊薄 Gas 成本,从而赚取差价。更重要的是,这个基础设施一旦建立,可以扩展出丰富的 B2B 服务,为其他项目提供一键入口 API,甚至成为 HyperCore 在 Polkadot 生态的官方推荐入口,获取流量分成。

从价值定位来看,这个方案填补了一个明显的市场空白——目前尚无成熟的"Polkadot ↔ HyperCore"一键通道。它能够捕获快速增长的高性能 Perp-DEX 用户群体与 Polkadot 上沉淀的大量稳定币资产之间的连接需求。通过解决用户最大的痛点——Gas 费用、多链操作和钱包切换,它提供了极致的用户体验。本质上,这是在为 Polkadot 生态构建关键的稳定币清算与跨链基础设施,其战略价值远超单纯的跨链桥。

这个方案的核心价值,不仅在于解决了一个具体的技术问题,更在于它体现了一种渐进式技术演进的发展路径：从跨链桥到聚合前端,再到独立应用链的三阶段战略。第一阶段,通过构建跨链基础设施快速验证市场需求,建立用户基础,这一步成本最低、风险可控。第二阶段,在积累了足够的用户数据和交易流量后,打造优化的聚合前端,提供超越原生平台的用户体验,进一步扩大市场份额。第三阶段,当用户规模和业务复杂度达到一定程度,再利用 Polkadot SDK 独立起链,实现性能、功能和治理的全面定制化。

这正是 Polkadot 2.0 时代的发展方向——从早期专注于基础设施链的建设,转向鼓励应用开发与逐步成长的生态策略。这种转变的本质,是认识到成功的区块链生态不能只有基础设施,更需要真正有用户、有价值、能盈利的应用层创新。Polkadot 为开发者提供了从小到大、从简到繁的完整成长路径,让项目可以根据自身发展阶段灵活选择技术方案,而不是一开始就背负起链的沉重负担。

0x6 后记

正如那句话所说：“技术模型不等于金融模型，金融模型不等于市场需求，市场需求不等于长期共识。”站在 2026 年回望，Perp-DEX 赛道的大局或许已经尘埃落定。以 Hyperliquid 为代表的头部平台，凭借长期的技术积累、真实的流动性深度与强网络效应，构筑了后来者几乎无法正面突破的护城河。Hyperliquid 的成功也证明了一条路径是走得通的：专用链 + 专业化应用。这一点，恰恰与 Polkadot 当初设想的方向高度一致。

但这并不意味着后来者完全没有机会。Perp-DEX 本质上是一个高度专业化、且相对小众的市场。出于金融伦理，很多传统衍生品市场并不会主动去拉拢缺乏风险承受能力和专业知识的新手，只有部分为短期利益驱动的 CEX 才会反其道而行。也正因如此，从 Polkadot 的视角看，其跨链互操作性与共享安全为构建无缝多链 DeFi 提供了天然优势——与 Hyperliquid 这类专业化平台形成深度协同，在垂直领域深耕、在跨链基础设施层面创新、为专业用户提供增值服务，才是更务实可行的路径。未来的机会，或许就藏在这种“竞争中合作、合作中创新”的生态关系之中。

Web3 不该只等同于 DeFi。对 Polkadot 2.0 来说，真正有意义的落脚点正在于把去中心化的身份、计算和底层互操作性，变成能改善日常生活的可组合工具：比如用链上身份做真实世界凭证（学位、职业资质、医疗授权）、把可选择披露的 DID 用于租房或求职的可信认证、用轻量级 DAO 管理小区或社群的预算与投票、把去中心化支付接入创作者订阅和小额服务。与此同时，Polkadot 的平台化演进降低了试错成本，支持团队以敏捷、小步迭代的方式上线可用产品。那些看起来不起眼但能解决真实痛点的组合应用——身份 + 支付 + 治理——才是最可能逐步渗透日常、带来长期价值的方向。