症结和原罪出在了，预言机的中心化和杠杆的无序叠加。

撰文：Haotian

很多人没看明白这篇文章到底在说什么。一个诡异的现象，CEX 和 perp dex 被屠杀式清算，但链上借贷协议却几乎没受影响？这背后的真相到底是什么？

正常来说，一个拥有高流动性资产的平台，尤其是所托为用户的资产，理应有一个严谨且健全的去中心化 Oracle 喂价机制，但 BN 却用了自家现货市场的单一数据源作为清算参考。

所以，才出现了 $PAXG 飙升到 3600 美元的异常事件，按理说 PAXG 应该和黄金价格 1:1 锚定，但因为单一 Oracle 问题，让 PAXG 产生了一种非结构性的脱锚，与市场真实价格偏差过大。

正常黄金 $2900，但 BN 上报价却达到了 $3600。Why? 很好理解，崩盘时大户疯狂抛售风险资产而购买 PAXG 这类避险资产，强需求放大了资产价格，完全没有外部验证机制甚至加权平均价，能不脱锚吗？这也同时解释了，为啥会有那么多奇怪的插针形态。

但相较之下，成熟的链上 DeFi 借贷协议基本都采纳的是去中心化 Oracle，会聚合 CEX、DEX 等链上多源数据，而避免「自己给自己定价」的黑箱操作。

说到此，大家一定会觉得我要宣扬去中心化 Oracle 多么多么重要，No，在 CEX 庞大的流动性支撑下，正常情况下中心化的 Oracle 并没有问题。

症结和原罪出在了，Oracle 的中心化和杠杆的无序叠加。

想想看，若 100x 杠杆 + 跨保证金机制 + 封装资产被纳入保证金 + 枯竭且稀薄的订单薄流动性，在某一瞬间高度叠加，会发生什么？

这让我想起了 2010 年的美股闪崩事件，高频算法在 15 分钟内抹去 1 万亿美元市值，起因是一笔大单砸穿了脆弱的订单簿，触发算法互相踩踏——抛售导致价格暴跌，暴跌触发更多算法止损，流动性瞬间枯竭，陷入「卖出→下跌→更多卖出」的死亡螺旋。

这和 1011 这次崩盘的剧本，有多么惊人相似？噢，不对，倒是有一点区别：

2010 年有传统金融市场有熔断机制，而 2025 年加密市场仍是 24/7 的无监管状态。