报告指出，OpenAI 正在系统性地、有预谋完成了从「为人类谋福祉」到「为投资者谋利润」的根本性转变，CEO 奥特曼存在长期、有据可查的言行不一、操纵信息和规避监督的行为模式，且个人投资与公司业务的深度捆绑。OpenAI 在安全和透明度方面言行不一，其公开承诺与内部实践严重脱节。

撰文：赵颖

来源：行业观察

一个超过 50 页，逾万字的交互式报告，揭露了 OpenAI 从非营利研究实验室演变为营利巨头的全过程。

近期，由两大非营利科技监督组织——Midas Project 与 Tech Oversight Project——联合发布了一份名为《OpenAI 档案》的深度调查报告。

该报告由 Midas Project 执行董事 Tyler Johnston 主导，历时近一年的公开信息收集与一个月的集中撰写。报告被称为「迄今为止，针对 OpenAI 在公司治理实践、领导层诚信及组织文化方面，已记录在案的担忧的最全面汇编」。

通过梳理公司披露文件、法律诉讼、公开信及媒体报道等大量公开资料，这份超过一万字的交互式报告发现，OpenAI 正在系统性地、有预谋完成了从「为人类谋福祉」到「为投资者谋利润」的根本性转变，CEO 奥特曼存在长期、有据可查的言行不一、操纵信息和规避监督的行为模式，且个人投资与公司业务的深度捆绑。OpenAI 在安全和透明度方面言行不一，其公开承诺与内部实践严重脱节。

报告分为四大主题，一是重组、二是首席执行官诚信、三是透明度和安全性、四是利益冲突。

其中，OpenAI 高管和董事会成员从公司成功中直接或间接获益的程度令人关注。其中包括对 CEO 奥特曼投资组合的分析，涉及 Retro Biosciences、Helion Energy、Reddit、Stripe 等多家与 OpenAI 存在合作关系的公司。

重组：一场精心策划的「使命背叛」

报告指出，OpenAI 正在系统性地、有预谋地拆除其创立时的核心道德与结构支柱，其行为与公开声明存在严重矛盾，本质上是一场从「为人类谋福祉」到「为投资者谋利润」的根本性转变。

首先，报告揭示了 OpenAI 两大核心支柱——「利润上限」与「非营利监督」——的同步瓦解。

最初的「利润上限」（Capped-Profit）模式是其核心哲学，意在确保 AGI 创造的巨大财富能与全人类共享，防止财富过度集中。然而，这一承诺被逐步掏空：从表面上看似加强使命的利润倍数下调，到秘密引入「每年自动增长 20%」这一使其在功能上形同虚设的条款，再到最终计划完全移除上限，标志着财富共享理念的彻底终结。

与此同时，其监督机制也被巧妙地削弱。OpenAI 从一个由非营利组织完全控制的实体，转型为特拉华州的公益公司。法律义务从「使命优先」变成「平衡股东利益和公共利益」。报告指出，历史上「没有股东成功起诉以保护公共利益的先例」，这使得公益承诺在法律实践中几乎无法执行。这表明，PBC 的「公益」承诺在现实中可能沦为空壳，为追求利润最大化提供了巨大的法律掩护。

图片来源：openaifiles.org/ 网站

报告进一步驳斥了 OpenAI 以「行业竞争激烈」为由放弃承诺的官方说辞。通过引用公司早期的《章程》和内部邮件，报告证明 OpenAI 在创立之初就已充分预料并准备应对激烈的行业竞争。因此，用竞争作为背弃承诺的理由，是一种站不住脚的「修正主义历史」。这背后真正的动机，恰恰是投资者和公司高层都相信其巨大的盈利潜力，因此移除上限才变得至关重要。

CEO 诚信：CEO 行为模式引发信任危机

报告进一步指出，CEO 奥特曼存在长期、有据可查的言行不一、操纵信息和规避监督的行为模式，以及将个人利益置于组织责任之上。

报告列举了多个奥特曼在重大问题上公开撒谎或误导的实例。例如：

在员工非贬低协议问题上，Altman 公开声称不知情「剥夺离职员工股权」条款，但文件显示他明确授权了此条款。

在参议院宣誓作证时，他声称没有 OpenAI 股权，但后来承认曾通过基金间接持有。

长期向董事会隐瞒其个人拥有 OpenAI 创业基金的事实。

前董事会成员 Helen Toner 直接指控 Altman 通过「隐瞒信息、歪曲事实、甚至直接撒谎」来阻碍董事会履职。报告还显示，这种行为模式贯穿其职业生涯：

在 Loopt 时期，资深员工曾两次试图让董事会解雇他，理由是「欺骗性和混乱的」行为。

在 Y Combinator 期间，他因专注个人项目而玩忽职守，最终被创始人 Paul Graham「请走」。

最戏剧性的体现是，在被 OpenAI 董事会解雇后，他利用影响力反向操作，以「罢免开除他的董事会成员并安插自己盟友」作为回归条件，成功实现对监督体系的「反噬」。

运营与安全风险：安全承诺的系统性落空

报告揭示，OpenAI 在安全和透明度方面存在一种系统性的言行不一，其公开承诺与内部实践严重脱节。公司文化表现出一种「唯快不破」的倾向，为了追求商业利益和竞争优势，正在系统性地削弱、规避甚至惩罚内部的安全监督和异议。

报告揭示了 OpenAI 在安全和透明度方面的系统性言行不一。公司曾承诺将 20% 的计算资源投入「超级对齐」安全团队，但据前负责人 Jan Leike 透露，这笔资源从未被分配。在 GPT-4o 开发中，安全团队被要求在产品发布前「快速完成」测试，公司甚至在评估开始前就已计划好发布庆祝活动。

更严重的是，公司使用严苛的离职协议威胁离职员工，若批评公司将损失数百万美元股权。员工 Leopold Aschenbrenner 因向董事会提交国家安全风险备忘录而被解雇，公司明确告知解雇原因正是他「越级」报告安全问题。

报告还指出，OpenAI 在 2023 年发生黑客入侵、AI 技术细节被盗的严重安全事件，但在长达一年时间里未向当局或公众报告。多名现任和前任员工指控公司存在「鲁莽和保密的文化」，将「利润和增长」置于安全使命之上。

利益冲突风险：CEO 个人投资与公司业务的深度捆绑

报告详尽地揭示了奥特曼如何建立了一个庞大且相互交织的个人投资网络，这些投资与 OpenAI 的业务、技术和战略伙伴关系存在深刻且直接的利益冲突，从根本上挑战了 OpenAI 所宣称的「为全人类谋福祉」的使命。

以下是几个典型案例：

Helion（核聚变能源）：奥特曼既是 Helion 的董事长和主要投资者，又是 OpenAI 的 CEO。他亲自主导了 OpenAI 从 Helion 购买大量能源的交易。令人有理由质疑这笔交易是否主要为了保障他个人在 Helion 的巨额投资。

Worldcoin（加密货币项目）：奥特曼是 Worldcoin 的联合创始人。OpenAI 与 Worldcoin 建立了官方合作关系（如提供免费 GPT-4 服务）。人们质疑这究竟是平等的商业合作，还是奥特曼在利用 OpenAI 的资源和品牌，来扶持和推广他自己的另一个高风险项目。

Humane（AI 硬件）：奥特曼是 Humane 的最大股东，而 Humane 的产品严重依赖 OpenAI 的模型。作为 OpenAI 的 CEO，他有强烈的个人财务动因去确保 Humane 获得优惠条款或优先技术支持，这可能损害其他客户的利益和市场的公平性。

这些盘根错节的利益关系，严重侵蚀了奥特曼作为 CEO 的信托责任。他的决策到底是为了 OpenAI 的使命，还是为了他个人的财富增长？报告最终描绘的图景是：奥特曼更像一个精明的资本操盘手，他巧妙地将 OpenAI 置于其个人商业帝国的中心，并利用其 CEO 的职位，系统性地将 OpenAI 的技术、资源和战略关系，转化为个人投资组合的增长动力。