小技巧：问教链，试试看👉【刘教链有问有答】。搜索教链历史文章，点击下方公众号卡片（右上角🔍图标）
* * *
正值 BTC 再上 110k，市场欢庆之际，一场水面之下暗流涌动的大风暴或在悄然酝酿。今 6.10 教链内参《稳定币公链成为热门赛道》提到，就在若干小时前，最流行、最正统、市场占有率最高的比特币客户端软件 Bitcoin Core 的维护者之一 Gloria Zhao 对代码补丁 PR#32406 执行了合并操作，正式将其纳入了 Bitcoin Core 的主干代码。
至此，该补丁代码在下一个版本 Bitcoin Core 30.0 中发布几乎已成既定事实。时间上，据说大约在年底。
这个补丁 PR#32406 正是教链曾介绍过多次的、社区争议极大的、有关放开比特币 OP_RETURN 数据限制的具体实现方案之一。方案由开发者 instagibbs 在今年 5 月 2 号提交。尽管在 GitHub PR 评论区中，反对声浪甚大。但是，最终，6 月 9 号晚间，Bitcoin Core 维护者团队仍然决定不顾反对声音，执意推动合并。
此前，教链就此争论已经写过两篇文章介绍过，分别是 2025.5.8 教链文章《OP_RETURN：最严重的 BTC 争议之一》，以及 2025.6.8 文章《比特币核心开发与交易转发策略》。
教链不由地担心，此次 Bitcoin Core 维护者团队强行为之，是否会造成社区共识撕裂，进而对 BTC 的价值造成更加深重的冲击和破坏，就像 2017 年下半年区块扩容之争硬分叉给 BTC 造成了短期的强烈阵痛那样。现在还无法准确评估，此次事件所造成的影响会有多大，冲击会持续多久，是否会成为 BTC 进入深熊的诱因之一，等等问题。
最坏的情况，BTC 社区共识大破裂，将会给空头唱空 BTC 归零提供绝佳的叙事题材。（未必会发生）
当然，目前看起来市场反应还想当平淡。反对者和支持者仍然可以暂时和平共处，替代客户端（比如 Knots）和 Core 客户端在协议上依然可以互联互通，没有在技术层面造成硬分叉那么严重的后果。这可能是因为本次被合并的补丁 PR#32406 采取了“温水煮青蛙”或者说“切香肠”的渐进式推进策略：先把限制开关标记成废弃参数且默认不开启，若用户执意开启则警告用户不要使用；后续版本再谋求彻底删除，让用户无法打开限制。
或许也有出现皆大欢喜的可能性，即限制取消了，比特币网络获得了丰富的用例，而且没有显著增加滥用，且 BTC 的货币价值不仅没有被损害反而得到了增益，一切都变得更美好了。（但这个攻击向量会始终存在）
对于此次执行合并，执行人 Gloria Zhao 给出的解释如下：
「在权衡支持 / 反对此变更的技术论点并考虑反对意见[0]后，我认为该提案已具备合并条件。以下是我手写的总结及理由分析。我会尽可能附上（非穷尽的）参考资料链接，若您希望不带个人偏见地分析原始材料，请直接查阅。
该提案的概念已在以下渠道讨论：#32359、#28130、#32381、邮件列表 /Google 群组[1]、Delving[2][3][4]、Stacker News[5]、Twitter 等。
本 PR 的主要动机是修正数据存储技术的危害性与标准性错配。它通过开放（可修剪的）OP_RETURN 选项，避免数据被塞入不可修剪的输出中。尽管支持者并不热衷数据存储这一用例，但现有标准方法（如裸公钥）会导致 UTXO 集膨胀，长期增加网络成本。这种担忧并非理论假设，已有设计案例证明更危险的技术被滥用[1]。
另一个动机是支持比特币去中心化的区块空间市场，避免交易转发策略比实际挖矿标准更严格[14]。OP_RETURN 限制是极少数仅用于抑制使用的策略规则。这些限制迫使不愿膨胀 UTXO 集的用户转向直接提交矿工，损害内存池效用并加剧中心化压力。这与将 -mempoolfullrbf 默认值改为 1 的逻辑一致。
具体而言，本 PR 有助于避免大量经济交易通过直接提交进行。当大型经济主体（L2、交易所等）为挖矿非标准交易而与矿工建立直接关系时，我们会更接近这种局面。若广泛使用，中心化提交服务会破坏 PoW 共识的无许可设计、损害交易广播的抗审查性与隐私性，并破坏网络多年的快速区块传播……同时却无法阻止我们不希望看到的非标准交易。此类服务现已存在并被使用；值得尝试减少其使用诱因。[6][7]
这些是更改默认值的充分理由。我也认为所有反对意见已得到充分回应[0]。总结如下：
(1) 部分用户希望保留控制节点允许哪些数据类交易的选项。
本 PR（替代#32359）未移除 -datacarrier 或 -datacarriersize 选项。与许多说法相反，该 PR 不会强制用户接受更大的数据载体交易。设置 -datacarrier=0 仍可关闭功能，-datacarriersize=83 可恢复原始默认值（相同数据量但分散至多个输出）。
部分开发者仍认为应移除该选项，但已达成共识至少等待 1 个版本周期（如 -mempoolfullrbf 的做法）。未设定具体移除时间表。
本 PR 将这些选项标记为"弃用"：仍可直接使用但会显示警告。这基于开发哲学——用户选项应附带明确使用建议，若无建议则应弃用。简言之，"不要给用户留隐患"。并非所有贡献者都认同该哲学，但讨论可延后至具体移除提案时。
(2) 反对比特币网络的"任意数据存储用例"（此处不列举大量推文，但我已查阅）[11][12][13]
(2a) 认为比特币核心默认策略应阻止特定用例。
比特币核心无法阻止特定交易被挖出。它是用户（包括矿工）自愿运行的软件。要求其阻止特定交易反映了对开源软件用户与开发者关系的误解。
早期当矿工与用户软件更同质化时，内存池策略能主动塑造钱包行为。一旦交易被常规挖出，限制性策略只会使节点对后续区块中的交易"失明"。这正是#30493 将 -mempoolfullrbf 默认值改为 1 的理由。
(2b) 即使无法阻止用例，也应拒绝转发非货币用途交易以示抵制。
首先，如上所述，使节点对可能被挖出的交易"失明"存在显著危害。
其他比特币客户端将过滤非货币用途作为开发重点，这是他们的权利。也有人提交 PR 试图在比特币核心内"修复过滤器"（如#28408、#29520、#29187）。
这些 PR 的反馈表明，贡献者普遍对用内存池策略"过滤"交易存在争议。
简言之：此类策略规则无法全面实施、不适合协议层代码、也无法对抗经济需求。"垃圾"应用依赖炒作周期且可瞬间改变存储方式；策略变更需至少 6 个月部署且采用更慢（如果有）。最终，为抗审查支付而投入比特币的人，未必愿编写基于用例评判交易的代码。
虽然比特币核心没有中央权威，但其方向由贡献者决定，而他们大多不认同此优先级[14]。
类比：其他客户端可专注特定硬件优化并放弃兼容性；比特币核心贡献者因追求节点易用性不会这么做。其他项目或优先快速响应漏洞并内置自动更新；比特币核心贡献者可能拒绝这种开发者 - 用户关系。（这些仅为个人推测的示例）
(2c) 担忧这会鼓励更多任意数据存储——或因成本降低、或因标准性代表"合规"、或存在故意启用的隐秘动机。"过滤器有效，故不应移除"。
本 PR 目的不是鼓励用 OP_RETURN 填塞区块，正如 -mempoolfullrbf 默认值改为 1 不表示应欺诈零确认商户。各平台评论压倒性支持比特币货币用例，即便在认为数据存储有用的人群中亦然。用户应选择通过实际工作（而非社交媒体表态）证明货币用例承诺的项目。
链上成本未变。OP_RETURN 仍比非比特币永久存储方案昂贵，且比享受隔离见证折扣的常规支付成本更高。虽然使用私有内存池服务的（微小）附加成本可能节省，但关键是要确保矿工不会从中获取超额利润。
(3) 认为大额 OP_RETURN 是垃圾 / 有害 / 滥用 / 危及网络，应据此限制转发[15]。
策略应阻止的交易类型包括：可升级字段、安全与 DoS 问题、影响激励兼容性评估的交易[16][17]。OP_RETURN 验证成本低、不影响激励评估、无 UTXO 集污染可能，故不符合标准。人们似乎只是用"垃圾"错误指代不喜欢的交易[18]。
最初设定限制是为保护网络资源——当时这些输出不可修剪、区块基本空置且 1sat/vB 近乎免费[19]。如今环境不同：可修剪输出对网络成本较低，且经济因素已有效抑制用 OP_RETURN 填塞区块。
比特币的主要代价是声誉影响（多数人厌恶 OP_RETURN 的流行用法）。但这远不及紧凑区块重建和内存池效用等重要目标。
(4) 考虑仅小幅提高限制（例如使 OP_RETURN 成本高于铭文[20][21]）。
回归基本原则——除非涉及 DoS 等理由，否则策略不应比矿工确认标准更严格[22]，小幅调整无法实现本 PR 目标。」
* * *
6.10内参：稳定币公链成为热门赛道
6.8内参：第 22 周 特马裂痕市场动荡 大饼上下来回洗盘
6.6内参：特马裂
6.4内参：囤枪还是囤币
...
阅读更多内参，请加入刘教链的 VIP 会员：
* * *
延伸阅读更多刘教链精彩内容：
三条忠告，治好精神内耗 2025.6.9
比特币核心开发与交易转发策略 2025.6.8
十年之约系列 (48)：数学之美 2025.6.7
铁打的夫人，流水的县长 2025.6.6
坡县大割们的天塌了 2025.6.5
警惕抗量子骗局 2025.6.4
STRD：赛勒的新武器 2025.6.3
小心你的赚钱模式 2025.6.2
( 公众号：刘教链。加入会员：公众号回复"会员"或"VIP")
( 免责声明：本文内容均不构成任何投资建议。加密货币为极高风险品种，有随时归零的风险，请谨慎参与，自我负责。)
喜欢本文就请点赞转发支持哦
👇👇👇
【免责声明】市场有风险，投资需谨慎。本文不构成投资建议，用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。
