PayFi 前世今生，Web3 支付再定义  

互联网自诞生以来，经历了从 Web1.0 的信息“只读”时代到 Web2.0 的信息“可读 + 可写”互动时代，正逐步迈向 Web3.0 这个基于区块链技术、以用户为主体、去中心化、并实现价值自我拥有的新纪元。这一演进不仅是技术的迭代，更是网络哲学、价值分配和用户权利的深刻变革。在这一宏大叙事下，支付——这个维系经济活动的基础功能，也在经历一场由底层技术和理念驱动的“重新定义”。

1.PayFi 的演化：价值互联的必然进阶

传统的支付体系，植根于中心化的信任模式。银行、信用卡公司等中介机构是价值流转的“守门人”。这种模式在特定历史时期极大地促进了商业流通，但也暴露出诸多固有的痛点：高昂的交易成本，尤其是跨境支付中的繁琐流程和层层叠加的手续费；低效的结算速度，国际汇款可能需要数天才能完成；缺乏透明度，用户对资金流转过程缺乏清晰的掌控；以及对基础设施的高度依赖，使得全球仍有数十亿人难以获得基本的金融服务。Web2 平台的主导地位还带来了用户数据和内容的中心化控制，以及潜在的审查和权力滥用问题。

比特币作为首个广泛意义上的加密货币，其白皮书就将其定义为点对点（P2P）的电子现金系统，旨在无需第三方干预即可实现在线支付。这标志着去中心化支付理念的萌芽。然而，比特币极端的价值波动严重限制了其作为日常交易媒介的潜力。

随后，稳定币（Stablecoin）的出现极大地缓解了加密资产的价格波动问题，使其成为区块链领域主要的支付手段之一。USDC 和 USDT 等稳定币在区块链上扮演着“链上美元”的角色，广泛应用于支付、交易和 DeFi 场景，成为数字经济的重要工具。

正是在这样的背景下，PayFi（Payment Finance，支付金融）的概念应运而生。Solana 基金会的 Lily Liu 被认为是 PayFi 概念的提出者，她将其定义为“围绕资金时间价值创造新金融市场的过程”。PayFi 并非一个完全独立的概念，而是整合了 Web3 加密支付、去中心化金融（DeFi）和真实世界资产（RWA）的创新应用。它旨在利用区块链技术革新支付系统，实现更高效率、更低成本的交易，并将金融服务与支付功能相结合，提供全新的金融体验和应用场景。

PayFi 的演化脉络清晰地反映了 Web3 支付从理论到实践、从单一功能到融合生态的发展轨迹。它从比特币的点对点支付愿景出发，借助稳定币解决了价值波动难题，并进一步吸收了 DeFi 在流动性、可编程性、收益生成方面的优势，同时通过 RWA 将现实世界的资产引入链上。PayFi 的核心目标在于促进数字资产在现实世界真实场景的应用，并通过解锁资金的时间价值（TVM）来提高金融交易效率。它不仅仅是简单的支付，更是将支付、融资、投资等金融活动整合到统一的去中心化框架内。

从技术架构上看，PayFi 通常被理解为包含多个层次：基于高性能区块链（如 Solana, Stellar, 或 Layer2 解决方案）的结算层；负责发行支付媒介（稳定币等）的资产发行层；连接法币与加密资产的货币承兑层；以及面向用户的前端应用层。此外，还有负责托管、合规、融资等支撑层。这种分层架构为 PayFi 的稳健发展提供了技术基础。

2.Web3 VS Web2：权力与价值的重塑

Web2 支付和 Web3 支付的核心区别在于底层信任机制和价值流转方式的根本差异，这不仅仅是技术细节的不同，更是对用户权利和系统架构的重新定义。

更深层次的逻辑在于，Web3 支付通过区块链技术构建了一个“机器信任”的网络。交易规则被写入智能合约并自动执行，而非依赖人工流程。用户的身份（通过 DID）和资产（通过通证）真正归用户所有，存储在用户的区块链地址上，而不是托管在中心化平台上。这种模式从根本上挑战了 Web2 时代平台垄断数据和价值分配的格局，赋予用户更大的自主权和价值捕获能力。

PayFi 在此基础上，将 Web3 支付的可编程性和与 DeFi/RWA 的深度融合推向了极致。它不仅仅是实现低成本、快速转账的工具，更是构建在支付流程之上，能够提供实时融资、收益生成、资产管理等复杂金融服务的生态系统。这种融合使得“支付”不再是一个孤立的环节，而是连接真实世界资产和链上金融服务的桥梁，释放了资金的时间价值。这标志着支付从简单的记账和结算功能，向具备丰富金融属性的价值流转基础设施的范式转变。

3.大厂布局：巨头的入场与范式确认

Web3 支付，特别是 PayFi 所描绘的“支付即金融”的蓝图，其巨大的变革潜力正吸引着各路巨头的目光。这不仅包括加密原生力量的纵深拓展，更引人注目的是传统支付、金融乃至互联网科技巨头的纷纷下场。它们的入局，既是对 Web3 支付赛道价值的有力背书，也预示着这一领域正从早期探索加速驶向主流应用。

• 传统支付与金融巨头的“防御与进化”

Visa&Mastercard: 这两大信用卡网络的巨头，并非坐视不理。它们早已开始试验使用稳定币（如 USDC）进行结算，并探索如何将其庞大的全球商户网络与区块链支付连接起来。例如，Visa 已与多个加密平台合作发行支持加密货币消费的银行卡，并在其网络中测试 USDC 结算，这可以显著降低跨境交易的复杂性和成本。这是一种典型的“拥抱创新以避免被颠覆”的策略。

PayPal: 作为在线支付的先驱，PayPal 推出了自家的稳定币 PYUSD，并允许用户在其平台购买、出售、持有和转移特定的加密货币，甚至用于部分商户支付。这标志着其从 Web2 支付腹地向 Web3 领域的战略延伸，试图在用户体验和合规框架内，将加密支付的优势引入其现有生态。

SWIFT: 即使是作为传统国际银行间通信和支付指令核心的 SWIFT，也在积极探索央行数字货币（CBDC）和代币化资产的互操作性，试图在新的金融基础设施中找到自己的定位。

• 互联网科技巨头的“跨界与赋能”

中国的互联网巨头: 在国内支付市场格局已定的背景下，跨境电商和出海业务成为新的增长点。传统跨境支付的痛点——高成本、慢速度、汇率风险——对它们而言尤为突出。因此，借助香港等地的政策窗口，探索利用稳定币等 Web3 支付工具优化国际资金结算，成为一种战略选择。京东通过其香港子公司布局，正是看中了稳定币在提升跨境支付效率、降低运营成本方面的颠覆性潜力，试图在海外支付赛道上“换道超车”。

海外科技巨头: Meta（前 Facebook）曾雄心勃勃地推动 Diem（原 Libra）稳定币项目，旨在构建一个全球性的、低成本的支付网络，尤其针对缺乏银行服务的人群。尽管因监管压力受挫，但其尝试深刻揭示了拥有海量用户和社交场景的科技巨头，对于进入支付乃至金融领域的渴望，以及 Web3 技术在实现这一愿景上的潜力。

• 加密原生交易所的“生态闭环”

Coinbase&OKX 等: 这些大型中心化交易所，天然具备用户、资产和交易场景。它们积极布局支付业务，如 Coinbase Commerce 为商家提供加密货币收款服务，OKX 推出 OKX Pay。其逻辑在于，通过整合法币出入金通道、稳定币、托管钱包和支付解决方案，构建一个从入金、交易、存储到支付消费的完整生态闭环。获取支付牌照，一方面是为了交易业务的合规，另一方面也为其支付业务的拓展奠定了基础。

4.巨头布局的深层启示：从“试水”到“战略卡位”

大厂的行动，远非简单的“蹭热点”。它们看到了 Web3 支付，特别是 PayFi 理念中蕴含的战略价值：

• 效率革命: 区块链支付的近乎实时、低成本特性，对现有支付体系是降维打击。

• 新金融范式: 支付与 DeFi、RWA 的结合，打开了金融服务创新的巨大空间，例如即时清算、程序化融资、自动化做市等。

• 用户主权趋势: 虽然部分巨头仍采用中心化或半中心化模式，但 Web3 所倡导的用户数据和资产所有权回归的理念，是不可逆转的趋势。它们必须思考如何适应这一趋势。

• 全球化加速器: 对于有国际化雄心的企业，Web3 支付提供了一种绕过传统复杂金融中介，实现更高效全球资金流动的可能性。

这些巨头的探索与投入，不仅为 Web3 支付带来了资金、技术和用户，更重要的是，它们正在通过实际应用，教育市场，推动监管框架的成熟，并加速 Web3 支付从“小众极客工具”向“主流基础设施”的转变。它们在 PayFi 赛道上的每一个动作，都在为这场支付革命的最终成型添砖加瓦，共同验证着 Web3 支付重塑全球金融版图的巨大潜能。

OKX Pay 的产品结构：新瓶装老酒

“业内首个真正实现非托管与合规融合的支付应用”，这是 OKX 创始人 Star Xu 对 OKX Pay 的定位，也就是通过中心化交易所生态提供去中心化支付路径。用户在享受 OKX 平台账户体系便利的同时，也能通过非托管钱包完成链上支付，构建一种“自主掌控 + 平台背书”的混合体验。让我们来拆解一下其中的产品底层逻辑：

1.多签 + ZK Email + AA：OKX Pay 背后的“安全 + 好用”组合拳

多签机制 (Multisignature, 简称 Multisig) 由 2012 年的比特币协议开始标准化实现，是当前主流的非托管资产安全策略之一。它通过将交易授权拆分为多个签名权限持有者（即多个私钥或恢复权限的设定者），降低了单点私钥丢失或被盗所导致的系统性风险。简单来说，就是一个账户可以由多人共同掌控，必须大家一起“签字”才能动用资产。OKX Pay 采用了双签的方式，一个是用户的 Passkey 签名，另外一个由 OKX 作为“账户守护人”。

Passkey 签名在非对称密码学的基础上，加入了设备和生物识别，帮助用户免助记词使用链上服务，体验十分友好。而 OKX 签名则同时将ZK Email 和 Account Abstraction(AA)整合进产品架构中，以增强身份隐私与交易灵活性，力图解决用户入门门槛高、密钥管理难、支付体验碎片化的问题。

ZK Email( 零知识邮箱 ):通过零知识证明机制（Zero-Knowledge Proof），实现对用户身份验证信息的加密与隐私保护，使用户在不暴露具体邮箱地址的前提下完成链上身份操作，成为 Web3 世界中更友好的入口机制之一。它简化了用户链上身份的访问权限管理，也降低了传统助记词门槛。简单来说，就是通过加密邮件，朋友输入你的邮箱，就能给你转钱。你这边收到加密邮件，点一下就收款完成。钱包地址、私钥这些技术细节，全都在后台自动处理，再也不用担心搞错转账钱包地址了。

Account Abstraction( 账户抽象 ):通过将以太坊账户模型“抽象化”，允许钱包实现智能合约控制权限、自定义交易逻辑、多因素认证等功能，极大提升了交易的灵活性和可编程性，且用户无需直接签署复杂的交易数据。简单来说是让“钱包变成一个可以定制的智能账户”。

总结一句话：ZK Email 让你像用邮箱一样简单地用钱包，AA 让你的钱包像 App 一样聪明和安全，OKX Pay 把这些都打包起来，让链上支付真正适合普通人。

2.合规融合：在链上支付与监管之间寻找平衡

虽然 OKX Pay 采用自托管钱包和链上结算，但在用户接入、交易分析、合作商户审核等关键环节，仍做到了嵌入式合规设计，包括实名认证 (KYC)、反洗钱 (AML) 等机制。这看似矛盾，但实质上 OKX Pay 采用的是一种“可接入即可监管”策略，即：平台不直接掌控用户资产，但可以通过「服务入口」「生态准入」「账户绑定」「限额管理」等手段，对生态中高风险行为施加限制。

具体表现为：

• 通过 OKX 登录或账户绑定进行用户识别，实质上仍建立了中心化用户画像

• 高频转账、商户收款、创建社群等行为需绑定身份或通过风控审查

• 平台对恶意地址、敏感地区、非法商品支付等行为保留“屏蔽入口”的能力

• 尽管资金流在链上，但平台仍可中止聚合器、推荐页等流量支持

这种机制被称为「平台级合规钳制」，是在 不动用用户私钥 的前提下，基于生态入口和 API 权限，完成部分监管职能。它代表了一种现实的中间形态 —— 即「Web2 法律逻辑 + Web3 技术架构」的融合模型。真·去中心化的产品，中心化的合规管理。

披着 PayFi 皮衣的 SocialFi

目前，OKX Pay 的 PayFi 部分仅集中在 OKX 内部用户相互转账，未接入第三方商户，更多靠 OKX 补贴输血在维持，包括在 X Layer 链上 0 交易费、被动 staking 收益等。而它的真正价值，是一种生态增强器，即“支付 + 红包裂变”，通过社交化支付促进 OKX 用户和社群的深度绑定。

在转账这一步，OKX Pay 会请求访问用户的通讯录。如果你通讯录里的手机号和 OKX 已有账户匹配，就能一键完成转账，省去找钱包地址的麻烦。如果对方还没注册，系统会自动开启一个 48 小时的“冷冻期”，先把转账挂起，同时引导你邀请好友注册 OKX 并创建 OKX Pay、激活账户。

这种设计，其实是一种更聪明的拉新方式。相比传统的“推荐码 + 奖励金”机制，或者各种活动营销来拉人头（每获一个新用户成本可能高达 20U），OKX Pay 的转账邀请天然带有社交信任关系，不仅更自然，也更便宜，是一套更贴近 Web3 生态增长逻辑的“0 成本社交式获客”。

OKX 真正的大招，其实是建立在 Pay 群聊基础上的 KOL 社群，类似“微信群”的沟通机制，KOL 可以自己创建群聊并分享二维码，用户扫码就能一键加入。在这个群里，KOL 可以发红包、讨论 Crypto 行情，还绕开了传统聊天软件对敏感词的监管，交流更自由、更贴近 Web3 氛围。

有内部人士透露，OKX 为了这个功能，还特意挖来了某老牌 SocialFi 项目 DeBox 的产品经理，照着微信社群玩法量身定制了这套体系。这一招非常“懂中国用户”——低门槛、高活跃，既增强了用户粘性，又几乎不需要运营投入。对比海外市场以推特为主的舆论场，这套偏向“熟人圈层裂变”的设计明显更适配中文社区生态，也能更好承接支付与社交融合的增长需求。

站在结构红利与监管灰墙之间

尽管 OKX Pay 以“Web3 支付 + 社交资产网络”组合拳打开市场，但其长期发展仍面临来自合规、用户行为、商业模式和地缘政策的多重挑战，结构红利背后隐藏着链上支付未解的系统性问题。

1.商业竞争：生态封闭，路径有限

虽然 OKX Pay 宣称打造 Web3 支付工具，但它目前的使用场景主要还是局限在交易所内部，像是一个局部功能插件，而不是一个能走出交易所、服务更广泛生态的支付网络。在与原生支付协议或传统支付公司相比时，它还缺乏独立存在的价值和拓展路径。

• 使用场景局限：目前 OKX Pay 主要用于平台内的资产转账、红包、打赏等。这些功能只是对原有资金流动路径的小调整，而不是真正的支付体验创新。

• 缺乏外部接入：不同于一些原生 Web3 支付协议（如 PayFi）可以被 DApp 或链下商户接入，OKX Pay 没有开放 SDK 或系统集成接口，也没有进展到支持链下真实支付场景。

• 用户习惯未建立：Binance Pay 等产品也在尝试拓展支付功能，但总体来看，中心化交易所的支付服务仍未成为用户的主要选择。OKX Pay 要在这方面破局难度很大。

• 生态之间难以打通：不同交易所各自为政，支付系统彼此不兼容。用户的支付需求往往依附于对平台本身的信任，缺乏互通性和网络效应。

2、法律合规：边界模糊，风险不小

虽然 OKX Pay 遵循基本的 KYC/AML 要求，但一旦进入链上支付领域，就会涉及更复杂的监管问题。合规不仅是技术流程问题，还关系到平台的责任边界和法律风险。

身份识别可能不足：OKX 的 KYC 可以满足交易所合规要求，但是否足以应对跨境支付、反洗钱等更高标准仍有待确认。特别是当用户将资产转出平台进行链上支付时，身份追踪的有效性会打折。

链上透明性带来隐私冲突：链上支付可公开追踪，虽然不显示实名，但配合链下数据可以重建用户画像。欧盟 GDPR 等法律对这种“可识别性”有严格限制。未来如果引入混币或零知识技术保护隐私，又可能引发监管对“洗钱便利化”的担忧。

• 平台责任边界不清：

如果支付失败、转账错误或出现欺诈，OKX 是否要承担仲裁或赔偿义务？

在没有第三方支付机构那样的责任定义时，用户是否能追责平台？平台是否应承担资金冻结、争议解决等功能？

• 监管定义尚未统一：

OKX Pay 是否属于 MSB（货币服务商）或 VASP（虚拟资产服务提供商），取决于各地对其支付功能的解读。有些国家可能把它视作钱包工具，有些则认为它等同于支付机构。

• 全球政策差异大：

欧盟的 MiCA 法规开始建立统一框架，但需要成员国具体执行；

美国监管分散，SEC、FinCEN 等机构对交易、支付和证券之间的界限仍模糊；

东南亚和中东地区监管松散，但许多国家可以事后用“反恐融资”或“非法资金转移”等罪名进行追责。缺乏明确合规路径，反而提高了不可控风险。

OKX Pay 究竟是协议？还是大厂生态构建的工具？

PayFi 表面上是去中心化协议的理想，但在实际落地中，尤其是以 OKX Pay 为代表的 CEX 生态，更多表现为一种包装精妙的 SocialFi 营销工具。OKX Pay 通过 PayFi 概念吸引用户，强化社交互动与支付行为的绑定，增强用户粘性和生态活跃度，体现了大厂在推动 Web3 支付普及中的重要作用。

对行业而言，PayFi 既是推动 Web3 支付落地的创新动力，也隐藏着被巨头资本驱动的集中化风险。与此同时，随着法律监管逐步完善，PayFi 生态需要在合规与开放之间找到平衡，这既是挑战，也是推动行业健康发展的必要路径。

🎉彩蛋环节：曼昆 AI 律师上线测试啦！

一起见证 AI x 法律的新可能，快来提问试试~  

本文作者