人性不能拿来考验，系统才是最好的防火墙。

撰文：牛小静、刘红林

* 本文所涉案例系真实发生事件，部分细节已根据当事人反馈作保密处理，文中观点基于公开信息与行业经验，仅供参考。

前几天，一个 Web3 团队发生了一件令人震惊的事——

团队创始人被共事 2 年、懂代码的核心成员偷走了 100 多万加密资产。这位成员最初是由创始人亲自带入 Web3 行业的，从零开始手把手教他入圈。后期因熟悉技术细节和系统结构，被赋予一定权限。最终，他通过抄录私下备份的助记词，迅速完成转账并跑路，据说人已经接近边境，准备出境。

这类事件并非首次发生，但这一次带给我们的，不仅是「风控层面」的提醒，更是一种深深的无力感与对人性的警觉：

原以为能防住黑客，没想到最后还是栽在了人心。

内部舞弊：被严重低估的「高发风险」

作为 Web3 律师，我在这个案例里，看到了一个行业里长期被忽视，却极具破坏性的隐患：

内部人员舞弊。

这个词，在 Web3 创业语境中或许还不常被提起，但在传统企业中，早已是高频发生、极难发现、也极难防范的问题。你很难在事前发现蛛丝马迹，也常常难以搜集足够证据让执法机关立案。

而当受害者是链上资产时，问题更严峻：

加密资产不像传统资产那样可以冻结或追回，一旦转走，追溯和追回的难度几乎是指数级上升。

Web3 创业者的「信任悖论」

传统企业依赖制度、流程、授权，Web3 则更强调信任、协作与快速迭代。

但也正是这种文化，让很多 Web3 团队在初期就埋下了隐患：

• 技术系统由核心成员亲手搭建；
• 钱包权限、交易脚本、资产流转路径都掌握在极少数人手中；
• 团队多为「小而精」，一人多岗，权限集中；
• 缺乏基本的合规架构和风控制度。

于是就出现了极高风险的一幕：

一个团队成员，可能同时拥有写策略、执行交易、甚至直接操作钱包的权限。

这样的结构，等于把「自毁按钮」交到了人性手里。

哪怕那是「你认识多年、亲自带入团队」的人，也无法排除在利益冲突面前产生动摇的可能。

尤其是在当前经济环境不稳定、外部压力陡增的背景下，你根本不知道一个人是否正承受着急迫的家庭或个人危机。

「他技术好、人也不坏」

那位被盗资产的创始人在事发后说的一句话，让我印象深刻：

「我从没想到是他。他是我一手带入这个行业的，认识两年了，我们一起撸项目一年多，朝夕相处，从没红过脸。他也不是贪婪的人。」

这句话，太真实，也太危险。

「看起来不会做这种事」的人，并不等于在临界点不会动手。

人性不是线性的。钱、焦虑、恐惧、家庭压力、突发冲动……任何一种变量都可能成为压垮最后防线的稻草。

后来团队才查到，这名作案人员的个人征信长期不良，有多次逾期记录。而据说，他盗走这笔资金后，是为了弥补此前在合约账户中亏掉的钱。只是更令人警觉的是：真正的盗窃行为，其实发生在他亏钱之前。

这也说明，有时候促成作恶的，不只是贪婪或冲动，而是一个人在积压的压力、债务、恐惧与信息不透明之间，走向了「临界点」——只是你根本不知道他什么时候会迈出去。

当你的系统没有设置任何「人性防火墙」，你就不是在管理风险，而是在赌运气。

内部舞弊，不是个「个案问题」，而是一个「系统问题」

许多团队在遭遇内部盗窃后，第一反应是指责对方「太坏」，但真正该问的是：

• 为什么他能做到？
• 为什么没有任何预警机制？
• 为什么整个流程里没有人能发现异动？

这不是某个人的道德缺陷，而是系统默认了「每个人都值得信赖」的结构性错误。

尤其在加密行业，单点权限的后果极其严重：

• 链上资产一旦转出，几乎无从追回；
• 助记词 = 所有权，谁掌握，谁就是资产的主人；
• 一些恶意操作可在几分钟内完成，甚至通过脚本全自动执行。

如果你的系统中，某一个人可以绕过所有机制完成转账，那么这个系统始终处于随时引爆的边缘。

给 Web3 团队的四个现实建议

结合过往接触到的多个案例，以及我们在团队合规梳理中积累的经验，以下几点建议，希望每个团队都认真思考并尽早落实：

1. 钱包权限必须多签、分散，私钥永远不落单

• 使用 Gnosis Safe / Fireblocks 等成熟的多签钱包托管方案；
• 至少 3/5 多签结构，签名人涵盖创始人、风控、财务等多方角色；
• 严禁任何个人掌握完整助记词，或将密钥私下导出、备份在本地。

2. 策略与执行系统必须权限隔离

• 策略人员不可直接操作真实交易系统；
• 所有策略上线前必须通过审计、回测及第三方评审；
• 所有交易行为必须有完整日志，做到有迹可循、可回溯。

3. 资产划转必须有流程、有审批、有留档

• 建立基础的审批制度（哪怕是 Notion + Excel + 微信审批流程）；
• 按金额设定审批层级，大额划转需双签并记录用途；
• 定期进行资金对账，即便是人工核对也要坚持执行。

4. 做制度，不是为了防「小人」，是为了让「好人」少犯错

• 等出事后再补制度，为时已晚；
• 权限边界不是束缚，而是保护；
• 「防坏人」更是「防好人一时冲动犯错」。

「人性不能拿来考验」

有人说：「一个人好不好，看他在拥有金钱与自由时的表现。」

但我更认同的是：

人性不能拿来考验，系统才是最好的防火墙。

不是每个人都会背叛你，但你不能拿整个系统的安全，去赌一个人的良知。

真正成熟的管理，不是出于信任去放权，而是出于对人性的理解与尊重，不给任何人留下动手的机会。

曼昆律师总结

Web3 是一个快节奏、高波动的行业。我们讨论市场机会、讲叙事逻辑、盯着行情波动，但实际上，真正把很多团队推向崩溃的，往往不是市场本身，而是内部的信任坍塌。

你可以输给市场，但不要先输给自己的系统。

建议自查这三件事：

1. 有没有哪位成员能「单点控制」资金？

2. 有没有交易逻辑是一人说了算，甚至无需留痕？

3. 私钥、助记词，有没有以不安全的方式保存在物理环境中？

如果你需要，我们可以协助你：

• 制作一份《Web3 内部资产风控自查清单》；
• 起草《加密资产操作管理制度》《权限管控规则》等实操文件；
• 或者仅仅是陪你梳理一下目前系统中的「最大单点风险」在哪里；

人性不能拿来考验，系统才是最好的防火墙。

行稳，才能致远。